记者丨殷建

曾经赖以成名的主业“协议班”，正在将“公考一哥”中公教育逐渐拉入泥潭。

2月6日，中公教育公开表示，公司业务随着疫情缓解快速恢复，目前正积极筹措资金尽快解决退费问题。

公开声明的背后，是这位“公考一哥”正在面临的巨大退费压力——据中公教育财报显示，中公教育在2021年的退费率已经高达惊人的75%，相较于2020年的42%上涨了33%。

图据中公教育官网

据成都商报教育发布记者不完全统计，在微博、小红书等社交平台搜索中公教育，所显示的山东、湖北、浙江、四川、广东等各个省份的中公教育分部，均出现了拖欠“不过包退”协议班退费问题。而在聚投诉、黑猫投诉、315消费保等多个平台，关于中公教育的投诉已超10万条，大多也与退费相关。

凭借一句“不过包退”而火遍公考圈的“协议班”，曾经被行业称为“天才发明”。然而，成也“协议班”，败也“协议班”，仅仅几年时间，这个“天才发明”就把中公教育拉下退费的泥潭。

理念好，模式新，市场也认可，那么，中公教育的”协议班“到底出了什么问题，何以落得今天这样的地步？

最新发布退费说明

多地学员称遭遇退费一拖再拖

2月6日，有投资者向中公教育提问，最近爆发的学员退费风波如何解决？中公教育公开表示，公司业务随着疫情缓解快速恢复，正积极筹措资金尽快解决退费问题。

那么，中公的退费问题究竟到了什么地步，何以让投资者们如此关注。

2月6日，中公教育回复投资者咨询的退费风波问题

记者梳理注意到，实际上，有关中公学员的退费风波并不是近期才陆续爆出，而是早在2020年就已经爆“雷”不断。

据媒体报道，陈女士虽然已经工作几年，但还是憧憬体制内的工作。当时为了增强竞争力，她就报名了中公教育推出的“协议退费班”，培训的课程价格为三万多，对方承诺：如果考试通不过，将退还大部分费用。

2022年8月，陈女士考试失利，便在网上提交了退费申请，但是，原本45个工作日就该完成的退费，陈女士却至今都没拿到钱。陈女士表示，自己多次找办学点咨询，工作人员始终含糊其辞。

另一位学员小李的遭遇也是如出一辙。2022年初，他花了34000元在中公教育报了事业单位考试培训课程。根据协议，如果笔试没过，可以退还三万两千元，可几个月过去了，小李表示，一分退款也没见着。

据媒体不完全梳理，仅在山东当地就有几十位学员都遭遇类似退费难题。

学员在投诉平台上对中公教育的退费投诉问题

成都商报教育发布记者注意到，除多家媒体公开报道外，在聚投诉、黑猫投诉、315消费保等网站，从2020年3月份至今，投诉中公教育退费难的帖子已超过10万条，大多投诉内容与退费相关。

据了解，这些投诉的学员来自全国各地，以山东、江苏、云南考生居多，主要涉及的退款额度集中在2万元至5万元。不少学员不满的地方在于：在中公教育与学员签订的协议上面，本来写明了退费到账时间为30—45个工作日，但很多学员表示，半年都过去了，但自己仍未收到中公教育退款。

回顾：

高退费率加上投资不顺

中公教育深陷泥潭

成都商报教育发布记者根据公开资料查询了解到，中公教育推出的“不过包退”协议班大约是在2010年左右推出的，当时，一度被行业人士视作是“天才发明”。

其最吸引人之处在于：考生和机构在培训前可以签订协议，考试如果不通过，培训机构则需要退还考生培训费。

尽管“协议班”更贵，但就凭“不过包退”这一模式，中公教育迅速吸引了大量学员，协议班营收一度占到中公教育全部收入近80%。

尝到甜头的中公教育也迅速将“协议班”模式复制到了事业单位考试、教师招录考试及其他考试科目中。

其他公考培训机构也纷纷效仿，“协议班”一度成为公考行业最主流模式。

但是，“不过包退”看似是双赢之举，却为日后埋下了“爆雷”因素，毕竟只要是一旦退费率上升或对外投资收益下降，这类“借鸡生蛋”的营销模式极易失去平衡。

中公教育一家线下门店，图据大众点评

到了2021年，中公教育的退费危机开始初步显现。按照往年来看，为应对三季度、四季度庞大的协议班退费需求，中公教育通常会选择向银行短期借款，确保账上拥有充足的现金储备。不过自2018年起，随着中公教育的短期借款规模愈来愈大，也引发了深交所的两次发函问询，请中公教育详细说明在货币资金充裕的情况下，持续大幅新增债务的原因、用途和合理性。

据中公教育回复内容显示，在2019年、2020年和2021年前九个月，退费率分别为44.14%、46.54%和65.81%。按照中公教育往年的资金流秩序，第三季度本应从银行借款，以应对协议班退费，而2022年的Q3季度财报显示，中公却将流动资金优先用于偿还借债，致使现金不足，发生退费挤兑。

中公教育发布2022年度业绩预告

针对退费问题，成都商报教育发布记者也多次拨打北京中公教育科技有限公司电话，但截至发稿前，未得到回复。

值得注意的是，中公教育在公告中称，目前已经取消了高收高退的课程，协议班课程占比已经实现降低，实收班课程占比已经大幅提升，课程产品设置也从过去的以现金流为导向调整为以实收和利润率为导向。

曾经一战成名的“协议班”是否从此偃旗息鼓，现在还只能拭目以待。但现有学员们遇到的退费，也给公考行业提出了新的规范要求。

对于“协议班”，有专家向记者表示，一方面，学员不要被培训机构的“名气”所迷惑，盲目相信所谓的“不过包退”。另一方面，监管部门也要积极履行职责，创新监管模式。比如，在义务段广泛使用的教培机构“预收费监管”，其实也不是不可以借鉴参考到公考行业。

当然，公考培训行业自身也需要深刻汲取教训，切实摆脱急功近利心态，别总是通过“不走寻常路”实现短时间抢占市场、扩大规模、融资上市，规范有序发展才是长远发展的正道。

注：部分资料来源北京青年报