“横穿马路”、“高速事故”、"老人被撞"，这三个词任何一个拿出来，都会形成热议，但当三个词组合在一起，就变成了灾难。

近日在上海，一位老人横穿高速时，不幸被一辆汽车撞倒身亡，最终交警判定司机负有次要责任，需要赔偿老人家属28万，而老人家属拿到28万后还不满足，又再次起诉路管部门要求赔偿，最终法院裁定，路管部不负责任。

所有人看到这条新闻，大家估计心情都不会好受，一是为老人的遭遇而感到悲哀，二是觉得司机太过冤枉，明明是高速，明明是横穿马路，为什么还要赔偿28万。

能形成热议的主要原因，还在于我们深恶痛绝看到这种“和稀泥式调解”。

机动车和行人横穿马路造成的事故比比皆是，但总有人仗着自己是弱势群体，摆出一副我错但是我有理的心态。

事故对错不是双方说的算，要看交警部门的事故判定书，然而事故判定书通常并不客观，他的目的更像是调解，于是就会有和稀泥情况的出现。

例如这个事件，判定了司机承担次要责任，我估计大概率还是以交法二十二条定的责任，《交通安全法》第二十二条第一款写的就是：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。

问题就出现在这一条，因为这条的释义很大，堪称万能条款，也为交通事故和稀泥处理，提供了依据，因为只要撞车，哪怕跟你没关系，也能判定你没有安全驾驶。

而这种判定也导致了行人可以安然的“闯红灯”、“乱穿马路”，“电动车逆行”，因为他们知道，即使出了事故，也可以怪开车的人，也可以怪开车司机，为什么开那么快。

这种这种和稀泥式执法方式，不仅仅只在交通事故中，在很多方面都存在，因为现在很多执法者的做法，简单说就是先别管对错，尽量偏向弱势一方，看似在保护弱势群体，其实带来的隐患和社会危害极大，这种执法方式其实就是在纵容谁弱谁有理，谁闹谁有理。

社会总出现令人瞠目结舌的讹人事件，难道不就是这种环境下滋长出来的？在酒店出事，找酒店要钱。在学校出事，找学校要钱，哪怕走路自己不小心摔倒了，还要就近找个商店要钱。

最终变成，只要你会闹，你就能拿到想要的，你老实人什么都不会，那你只能忍着，关键是凭什么总欺负老实人呢？

看似顾及了情理，实则导致法律失去了公平，法律必须严谨，你擅自横穿马路，就应该负全责，甚至还需赔偿无责方相关损失，如果制定了法律，又谈什么人之常情，如果什么都要谈人情，那还有法律吗？还有王法吗？