最近美国又开始挑事了，要求中国减免非洲国家的债务。美国人有什么资格指挥别人呢？

他们想出来一个损招，比如赞比亚，欠了130亿美元，其中中国约占30%，国际多边金融机构占24%，西方私人贷款占46%。现在美国人怂恿赞比亚，强烈要求中国减免其债务。只要中国减免了它的债务，国际货币基金组织就承诺给赞比亚13亿美元援助。

在国际事务中，所谓“金融援助”其实就是贷款，白送的援助叫“无偿援助”。所以这13亿美元并不是白给的。美国人这么干的目的，是制造中国与这些非洲穷国之间的矛盾，同时又通过一场债务危机加大对他们的政治控制。

实际上美国人在9年前完全不认为是债务问题导致了非洲的困境。

老话说“救急不救穷”，有急事可以帮忙，但如果是因为穷而借钱，这是无底洞，最后还伤害感情。可是在国家与国家之间，这句话就行不通，借钱的基本都是穷国。一个国家要变富，远比一个家庭变富难得多。既然如此，我们为什么还要把钱借给穷国呢？

讲得大一点，这其实就是人类命运共同体。如果大国和有经济能力的国家对小国、穷国的困境无动于衷，那么危机最终一定会反噬到自己身上。

比如索马里，它是非洲大陆最东部的一个国家，人口1500多万。索马里原来是英国殖民地，后来在1960年独立建国，但是1991年后政权倒台，然后陷入军阀割据的无政府主义状态。后来虽然又成立了新的政府，但是内战不断，政府对国家缺乏有效控制力，这就造成海盗横行，途经苏伊士运河的各国都遭殃。

根据世界银行的数据，全球仅极端贫困国家就有27个，极端贫困人口超过7.2亿人。如果这些地方的人们都陷入无政府状态，那么后果将不堪设想，世界将变得一片混乱。不仅仅是秩序的混乱，也包括传染病控制、资源及能源的开采等等，最终就会影响到全世界每一个人的生活。

需要帮助的远不止这27个最贫困的国家，比如巴基斯坦和印度，他们显然不属于最贫困国家行列，但是当他们的国家陷入债务危机，其他国家敢袖手旁观吗？他们都拥有核武器，一旦政府倒台，如果核武器或相关周边材料流失，将对世界安全带来致命威胁。

讲到这里就出现了2个问题：一是既然救助穷国涉及人类共同利益，那为什么不是联合国等国际组织去救助，而要我们这样的发展中国家去帮忙呢？如果借出去的钱要不回来，怎么办？

如果国际组织足够给力，当然不需要我们单独借钱给一些国家。现实是，所有国际组织的资金也都是来源于各主要国家，在这些组织内部就难免又产生谁来主导的问题。目前世界银行、国际货币基金等众多国际组织都是美国在背后操控，它是最大的股东，而其他大股东基本也都是它的盟友。如果放任美国来主导这一切，那么和美国不在同一阵营的国家，其利益势必就要受到各种影响。所以帮助第三世界国家，实际上也是在维护自己国家的生存空间，也是在帮助自己。

实际上赞比亚的债务问题比较特殊，在绝大多数发生债务危机的国家中，来自中国的借款占比一般只有10%左右，所谓“债务陷阱”是美国人故意混淆视听、制造舆论谎言。

那么当国家间借款无力偿还时该怎么办呢？方法有2类，一是债务资本化，欠的钱不用还了，直接变成股份，通常这些股份都是来自石油、天然气、矿产等经济发展所必须的资源企业，所以并不吃亏；

第二个办法是债务重组，国际债务重组其实就是延长还款的时间，比如本来今年到期要还钱了，现在可以通过商量，变成几年后再还。至于本金或利息是否调整，双方可以自行商量，或者还有一个叫“巴黎俱乐部”的非正式机构，专门协调对主权国家进行债务重组。

理论上这2个办法可以解决主权国家无力还钱的问题，但实际上远没有那么简单。比如债务重组，它是基于用时间换空间的概念，给它一点时间，等情况好转后就有钱还了，现实层面哪里会这么简单？所以国际债务就不可避免地存在“债务减免”。

债务减免并不是指免除一个国家的所有债务，而是免除一部分。这其实跟个人之间的债务一样，当一个人因为债务压力没吃没喝，甚至没地方住的时候，又如何指望他还钱？起码要给人留下活路。

把钱借给其他国家，有时候并不是因为他们揭不开锅了，而是帮助对方更好地发展。好处是什么呢？以日本为例，1979起日本向中国提供经济援助，到2008年宣布停止，之前未完成的援助项目在2017年全部结束，前后援助总额约450亿美元，其中12.24亿美元属于无偿援助，其他都是要连本带息偿还的。日本在这件事情中获得的好处，是加强了中日之间的经济往来，获得了中国这一巨大市场。

所以国家间借贷是国际经济运行中必不可少的正常现象，美国近年来不断散布中国制造“债务陷阱”的舆论，实际上是要在政治上离间中国与第三世界国家的传统关系，同时在经济上阻碍中国对外拓展市场空间。

我们不妨回顾一下9年前美国总统是如何回应非洲减免债务要求的。时任美国总统奥巴马在2014年公开称，“虽然发达国家考虑针对性减免非洲国家债务很重要，但是该摒弃非洲国家所有问题都是‘西方强加的沉重债务’的观念了”。今天美国制造的不就是这样一个观念吗？而且是在同一件事件上。