读书为了什么，这个问题本来不应该成为问题，陈副教授把它弄成了一个问题，这算是陈副教授的功劳。脓疮总是要破的，腐朽的价值观侵蚀中国人的道德域已经长成一颗大大的脓疮，这颗脓疮随时想要吞噬中华民族的肌体，戳破了反而容易治疗。

韩愈说：师者，传道、授业、解惑也。传道，就是帮助学生树立正确的世界观、人生观和价值观。对于从事教师事业的人，这道理是常识，没有该或不该的问题。

我教书几十年，大半时间都做班主任，对此深有体会。学校的传道是随时随地的，大体可以分为这几种方式：环境熏染：从校园环境的布置做起，使学生抬首可见到激励学生奋进的校训、班训、名人画像和名言、宣传画、壁画等等。活动内化：通过文体活动、办校园杂志、办板报、军训、参与社会义务劳动等等让学生在做中学、学中做，把大道理溶解在活动中使其在学生心理产生内化。潜移默化：通过教师的以身作则，告诉学生如何做人、如何做事。通过与学生的个别谈话，办实事、讲道理，帮助学生理解做人的道理、修正自己的行为。

主题班会：主题班会是专门进行传道的课堂，一部分由班主任主持，一部分由学校统一组织，也请校外有影响的人物到学校开专题讲座。学科渗透：比如数学课堂不能只是讲数学知识，一样要以数学知识为载体传道，使学生感觉到：数学不仅仅作为计算工具，它还能精确描述客观规律，它更能帮助我们实现高难度的人生理想。

具体说到为什么读书，周恩来总理“为中华崛起而读书”的故事一定是必讲内容。其实，这本质上是一个立志的问题，“读书”这个词是可以置换的，比如“为什么当兵”“为什么当科学家”等等。宏观上讲都是立志，微观上讲就是一个职业选择问题。对一个具体的人而言，必须依托一种具体的职业（广义的）才能作为一种社会存在，因此作为教师还有一个任务：对学生进行未来的职业选择指导。当然，这种指导必须遵循以下原则：学生自主选择。教师只是帮学生做一些分析，比如分析学生的个人兴趣、潜力和当下的社会需求，但绝不具体指什么职业去干扰学生的自主选择。在职业选择指导中也必须要有传道的：如何通过具体职业实现自己的人生理想（比如为中华崛起等等）。

学校和教师总是希望自己的学生是一个有志向、有能力、将来能为社会做出贡献的人。这就是学校教育！

但人们都知道，学校不是一座密封的玻璃房子，它不能脱离社会而存在。孩子离开学校就会受到形形色色的社会影响。社会影响有正面的也有负面的，学生的辨识能力有限好奇心却无穷，负面的东西往往容易被学生当成新奇的东西而吸收。以至于有个别老师感叹“5+2=0”，意思是5天的学校教育被2天的社会教育抵消。有人听到这里可能会说，那是学校教育无力的表现嘛！这倒不是，大家都知道一滴墨水可以染黑一盆清水，皎皎者易污、峣峣者易折嘛！教育一个孩子可能要用一辈子的力气，毁掉一个孩子很可能就一句话。这是教育的规律！为了5+2＞0，老师常常把大道理和小道理统一起来：小道理服从大道理，大道理融入小道理。这样使得大道理不空洞、小道理不庸俗。

比如，在职业指导教育中，老师问孩子将来想干什么？如果学生说：赚钱。老师会问：怎么才能赚到钱呢？学生说：做生意。老师问：做生意都能赚到钱吗？学生一般会想一想，通常会答：不能（即便学生说能，老师只需举出一个反例就行）。老师问：如何做生意才能赚到钱呢？（这时学生可能回答不了，也可能有很多答案，老师很容易往要学习做生意的知识上引导，往诚信守法上引导。）如果达到使学生认识到：赚钱需要好好学习知识，需要有诚信守法的品德，老师就可以转移话题：你为啥想赚钱呢？学生最低层次的回答应该是：想过好的生活（至少老师可以帮他归纳成想过好的生活）。

老师可以问：只想自己过好生活吗？学生一般会把爸爸妈妈等亲人加进去，这时老师就可以给予鼓励和表扬（比如有孝心、不只想到自己还想到别人等等）。老师可以进一步引导：你赚钱可不可以让更多的人过上好的生活呢？（学生一般都会说：想。这时就继续鼓励往兼济天下的方向引导，这样的例子很多。）如果学生回答：不，我只想我们家过上好生活。老师可以选择学生最亲密的同学朋友问：你不想他家也过上好生活？学生会回答：想。

老师趁机扩大范围，逐步过渡到：你其实是很想让大家都过上好生活对吧？到这份上学生会点头说：嗯！这时老师可趁热打铁地表扬道：看来，我们的某某有一颗大爱的心，对吧？那你想不想天下人都过上好的生活呢？学生被激励到这个程度，只要谈话氛围是平等交流的，学生不会反感，会说：想！这时老师马上就可以说：你这不是和周恩来总理一样了吗？

他为中华崛起而读书，你为天下人都过上好生活而赚钱！如何才能赚到钱，做一个能兼济天下的实业家、商人，老师随时都可以和这个学生探讨。甚至可以把自己设计进入话题里，比如告诉学生，老师如此认真地和你谈话，教你们知识，就是想让你和你的同学们将来都过上好的生活，对吧？还可以问学生：你认为老师现在的生活算好的生活吗？即便学生说不算，老师也可以说：我知道你的眼光高远，老师的生活在你眼里不算好的，但老师还是愿意尽最大的努力帮助你实现让大家都过上好的生活的理想，你心里的“大家”包不包括老师呢？学生一定会说：当然。

如此，就把为天下人幸福而读书的大道理融入到了赚钱的小道理中去了，使得“庸俗”的赚钱也变得高大上起来！

其实，一个人有宏大的理想并在理想的激励下为实现理想而奋斗，理想实现之日，社会一定会给这个人以回报，个人的好日子也在其中了。

无数事实证明，那些成天想着赚钱的人，往往没有赚到钱，有的人还赔得倾家荡产，有的因违法犯罪而当啷入狱。而那些胸怀理想又努力奋斗的人，没有想着赚钱，结果不仅成就了别人也成就了自己，钱也会主动和他亲近。

陈副教授过去也许并不是一个天天谈钱的人，他选择做教育工作，说明也应该曾经是有抱负的人，他取得了一定的成功，当了副教授，赚的钱应该不少。自己的儿子留学，还娶得了洋媳妇。他应该是改革开放的红利的享受者。可是他却把自己的“成功”总结出一套庸俗的“理论”，还去祸害学生，作为教师是可悲的。如果他只是私下里和自己的朋友三四说说“老实话”倒没有啥不得了的，但他忘了自己的职业责任。按他的理论，学生如果一出校门就想着赚钱，想着改变基因，这个学生鲜有成功的，这个学生多半会成为社会垃圾，顶多是一个有钱的垃圾（通过非法牟利）！

我不反对赚钱，只要是合法的、不损人利己的、有正面的社会效益的，钱多多益善。有了钱，可以利用钱为社会做更多有益的事，也可以提高自己的生活品质。总的来说，钱只是一个特殊商品，是为人服务的，人用钱可以做好事也可以做坏事，钱本身无所谓好坏，好坏取决于用钱的人！我想，这应该是正确的金钱观。做教师，即便教学生赚钱，也得先树立学生正确的金钱观！不要在课堂上胡说八道，这是做教师的底线！

我只提醒安徽省的各级教育主管部门，一定要汲取教训，正确处理少年夺话筒事件，要教育教育工作者树立正确的三观，守住教师的底线。对合肥师范学院及涉事的陈副教授一定要批评教育，公开地批评教育。对庐江中学和夺话筒的学生一定要表扬鼓励，公开的表扬鼓励！

教育领域必须风清气正，不要让“为什么读书”这种不是问题的问题再度成为问题！

注：本文作者为“秦安战略智库”核心成员牟林，为本平台原创作品，新的一年，祝愿大家携起手来、战胜疫情、遏制霸权，一起走向更加美好的未来。