有些老师之所以能被评为“专家”，说明其在各方面都有一定的能力，要么非常擅长学术研究，要么在教育改革上有所成就，可能他们提出的建议不太符合当下年轻人的思想，但也不能完全否认其能力。
但也有一部分所谓的专家有着莫名其妙的自信，总觉得自己的理念就是在顺应时代发展的潮流，其实他们可以代表自己，可以代表中产阶层，但不能代表老百姓。
有些专家和教授出生在中产家庭，在学业上一路绿灯，直到大学毕业后留校任教，再凭借父母的资源和自己的能力节节高升，以至于坐到现在的高位，可跟他们同一时间出生的人一辈子都被拴在了农田中，他们面朝黄土背朝天，你能说两者的思想一致吗？
就如同此前的陈宏友教授，他认为读书是为了金钱，是为了和国外优质基因“杂交”，以生出更优质的后代，但学生们不这么认为，老百姓的孩子只知道“为中华民族复兴而读书，为中华之崛起而读书”，这些思想从小就深入人心。
由于两者的思想不一样，在演讲时引发了冲突，学生在忍无可忍之时上台抢走了话筒，本来这件事情差不多已经结束，由于学生的思想比较正常，所以没有进行任何处罚，只是事发当时被老师带走了，为了避免引起更大的舆论。
但这位专家就不一样了，因为当时学校高价请来演讲是为了激烈学生学习，可他却在宣扬一些莫名其妙的观点，以至于最后被有关部门处分，进行反思。
对此，陈宏友也表示，当时在处理PPT，有几分钟空余的时间，所以说了一些题外话，开了几句玩笑，风波过后也在正常演讲，过程很顺利。
悲哀，知名政法大学教授为陈宏友辩白，直言该处分的是学生
政法大学知名教授“杨帆”也大言不惭的为陈宏友辩白，直言“要坚持底线思维，底线就是不能抢话筒”，还表示“这件事情的核心问题不是老师说了什么，也不是这些话该不该说，而是学生能不能这么做”。
简单两句话，就扭转了事件发展的方向，杨帆的意思就是即便老师说错了，学生也不能当场抢话筒，搏了老师的面子。
后杨帆又讲，“学生的错比老师的错还大，他企图用暴力来制造舆论，虽然老师讲得不对，但可以教育老师以后不要这样讲，哪有处分老师的？”
这个观点也着实令人震惊，一个简单的抢话筒被定义为“暴力”，一个思想的“入侵”只是被教育以后不要这么讲，原来教授也是一个双标的人物。
看来事态升级了，本以为是个别教授的不当思想，岂料就连知名政法大学的教授也是这样的思想，再想一想杨帆教授培养出的法官和律师，可想而知，怕是之后成千上万的教授都是一样的。
今日话题：你怎么看待这件事情呢？欢迎大家留言讨论。
热门跟贴