有一个叫周世虹的委员，提出一个建议，说是消除犯罪子女考公限制，他在接受记者采访时说：父亲犯罪，这孩子就一定不是好人吗？为什么要影响他找工作呢，一人犯罪一人当，这是不科学的，他还提出要改革政审制度。

这么多年，经常听到这些新闻，有这种想法的人还不少。我来质疑这样代表的出发点：是不是这些岗位严重缺人了，或者招聘不到优秀人才了，所以才取消这些限制？

比如，有人觉得缺孩子，我们就放开政策允许生三胎。

有人还把这种制度联想到古代社会诛连，你怎么不往原始社会人吃人来联想呢？

我觉得，限制犯罪人员子女限考的那些岗位，就算再加上几个限制办法，也能招聘到足够数量的人。你非得讲犯罪人员子女的权利，你怎么不想一想这些单位的权利呢，你怎么不想一想全国人民的权利呢，一句话，这些岗位有选择的权利。比如老子在蹲监狱，你让他儿子在前线与敌人搏命，你放心吗？当然有这样的人，你有什么办法来选出来这样的人呢？

说大道理你可能听不懂，我就问你，一个犯过罪的人到你有应聘保姆，你放心不放心，你用什么办法能找到犯过罪的人到了你有当保姆就能变得十分好。

当然你可以抬杠：没有犯过罪的人的子女，也有可能不是好人，也有可能犯罪，也有可能比犯罪人员的子女更坏。

对于这事，有人非得找科学依据，这里正式回答一下：人的行为和心理是受生活环境影响的，犯罪人员的心理和行为容易影响到他的子女。找一个理论依据，1924年到1932年，美国社会科学家用8年时间做了一个试验，叫霍桑试验，可以来回答你要找的科学依据。

这些人说有这个限制，对犯罪人员的子女不公平，我来说，取消这个限制，对大多数小心翼翼不敢犯罪的人员不公平，毕竟，不敢犯罪的人绝对大多数。

当前科技发达了，生产人们需要的生活资料用不了那么多劳动力，表现在社会上就是好多年轻人找不到工作，只好在家里啃老，社会上闲人太多，造成社会的不稳定。在防疫的时候，闲人太多受到了限制，这些闲人冲卡闹事，方舱居然成了火药桶。不得不放开，结果是让很多人失去了生命，几乎人人都感染了病毒，却找不到可以怨恨的地方。

在找不到工作的闲人过多的情况下，有犯罪限制，可以一定程度上减少犯罪。典型的例子就是不敢喝酒开车，可以让很多人不会把生命丢在马路上。

这样的制度或者政策，是用很多人的生命换来了，建议这些人有这此想法的时候，多动动脑子，别了惹眼球蹭流量什么事情都敢提。

提这种建议的人就是作秀，和外国那些骗选票的没有区别。他们的一些想法看似对老百姓好，其实对社会危害相当深。