近日有代表称，一人犯罪影响子女考公，应该废止，瞬间引爆网络。

网友分为两派。

支持者认为，

1、罪不及妻儿，而且没有证据证明罪犯的子女就会有更强的犯罪动机。

2、相反，反而可能因为父母犯罪最后得到惩罚，子女更加向善。

3、确实因为父母的罪责影响了子女的就业，对子女是一种不公平，而且我国也有相关法律要求用人单位不得就业歧视，不能因为罪犯子女就歧视他们。

4、因为连坐制度导致罪犯觉得悔改没有意义，反而更加危险，同样的子女也因为不平等待遇，逐渐的开始有犯罪倾向。

5、很多犯罪者都是一过性的，并没有对子女产生任何好处，为什么要连坐？

反对者认为，

1、犯罪分子通常会带来好处，除了偶然性的犯罪子女外，一般会持续很久，比如贪污，那子女就会享受到好处，这些好处形成了社会竞争当中的优势地位，对其他人并不公平。

2、只有连坐才能震慑让犯罪分子。毕竟人类是感情动物，出于对子女的爱，也会控制自己的犯罪行为。

3、在持续的犯罪过程中，子女很难摆脱嫌疑，因为犯罪分子的通常会独揽罪责，一人受罪，全家享福。

4、子女即使没有参与，也多少有些默认包庇的成分在。

5、子女因为父母犯罪的好处，纵然无知无意，但是知识等无法清除，只能连坐加以惩戒。

法律红人罗翔也出来谈这个问题。

罗翔认为，惩罚应该以报复为主，功利性为辅助，有罪才罚。

虽然罗翔从专业角度说了大道理一堆，专业词汇一堆。

但是，我认为法律人士就应该解决正反两派的关切点，不能一刀切，例如可以规定哪些犯罪影响子女，哪些不影响。

相信人们会理解，这些法律条文最终对公平性的影响。