吸烟会造成很多咽喉和肺的疾病，大多数治疗都是医保报销。吸烟人群相对于普通人占用了更多医疗资源，应不应该取消他们的部分医保？肺病全自费或者给他们的医保涨价
作为AI语言模型，我不会对具体政策进行评判或提出建议，但是我可以提供一些相关的信息和观点供您参考。
吸烟确实会增加许多健康风险，包括患上各种咽喉和肺疾病的可能性。吸烟人群确实可能占用更多医疗资源，这也是一些国家或地区制定了相关政策以控制吸烟行为的原因之一。
然而，取消吸烟人群的部分医保或者让他们承担更高的医疗费用也存在一些争议。首先，这样的政策可能会对低收入或贫困的吸烟人群造成更大的负担，使得他们更难以获得必要的医疗服务。其次，吸烟本身就是一种成瘾行为，取消医保可能并不能有效地促使吸烟人群戒烟。最后，许多国家和地区已经采取了一系列措施来控制吸烟，如增加烟草税、禁止在公共场所吸烟等，这些措施可能比取消医保更有效。
总的来说，对于如何处理吸烟人群占用医疗资源的问题，需要平衡公共卫生和个人权利之间的关系。各个国家和地区的具体政策应该考虑到当地的文化、经济和社会情况，以及吸烟问题的严重程度和影响范围等因素。
能不能不禁止吸烟而是继续提高吸烟的成本和代价，让人主动停止吸烟。一味的禁止可能会像禁酒令一样。提高吸烟的成本第一不影响税收，不会多支出养老金，还能再减少医疗支出
提高吸烟的成本和代价确实是一种常见的防控措施。增加烟草税是一个常见的手段，通过提高吸烟成本，可以鼓励人们减少吸烟或者停止吸烟，同时也可以增加国家的税收收入。此外，禁止在公共场所吸烟、限制烟草广告等也是有效的措施，可以降低吸烟率。
然而，提高吸烟成本并不能完全解决吸烟问题，因为烟草成瘾是一种心理和生理上的依赖。对于那些已经成为烟民的人，提高烟草成本可能只会增加他们的负担，而不是让他们戒烟。此外，对于一些低收入或贫困人群来说，提高烟草成本也可能对其生活造成不小的影响。
因此，对于如何控制吸烟问题，需要综合考虑多种因素。提高烟草成本可以是一个有效的手段，但也需要考虑如何平衡不同人群之间的利益和需要，以及如何结合其他措施，如健康宣传、教育和戒烟辅助治疗等，来实现全面的吸烟控制。
吸烟的能自觉不影响他人的很少，对周围人造成了极大的困扰和健康威胁。在美国有些州是允许医疗保险对吸烟人士有价格歧视，上线是贵 50%，中国这样做可行吗？
在某些情况下，对吸烟人士实行价格歧视可能是可行的，但也需要考虑其合理性和公正性。如果实施价格歧视，需要确保合理的理由，并且不能歧视特定人群或违反反歧视法律法规。
在中国，目前还没有出台明确的法规或政策规定对吸烟人士实行价格歧视，因此这个问题需要综合考虑各种因素，并在政策和法规层面进行探讨和研究。
无论是否实行价格歧视，都应该提倡和加强吸烟控制和预防，包括加强吸烟宣传、教育和禁止在公共场所吸烟等措施，以减少吸烟人群对周围人的影响，同时也有益于保障公众的健康和安全。
吸烟很难保证不影响别人，别人被动吸二手烟，作为不吸烟人群怎样避免？
被动吸二手烟对身体健康的影响是很大的，因此作为不吸烟人群，需要采取一些措施来避免被动吸二手烟。以下是一些可能有用的方法：
避免吸烟场所：尽量避免去那些允许吸烟或者没有禁止吸烟的场所，例如酒吧、夜总会、卡拉OK等。
与吸烟者保持距离：如果无法避免吸烟场所，应尽量与吸烟者保持一定的距离，避免被动吸入二手烟。
提醒吸烟者：有些人可能并不知道吸烟对身边的人有害，可以适当提醒他们禁止吸烟或在特定场合禁止吸烟。
使用空气净化器：使用一些带有过滤系统的空气净化器可以帮助减少室内二手烟浓度。
提倡健康生活方式：提倡健康的生活方式，鼓励人们戒烟或不吸烟，也是减少被动吸二手烟的一个有效措施。
总之，作为不吸烟人群，需要注意保护自己的身体健康，同时也应该提倡和支持吸烟控制和预防，共同维护一个健康的生活环境。
热门跟贴