小偷一直是让人深通恶绝的存在，因此人们将其比作“过街老鼠，人人喊打”，面临自己东西被偷，人们下意识的举动也是去阻止，防止自己的权益被侵害。勿以恶小而为之，小偷小摸看似微小，但实则是在给自己积累大恶，容易种出苦果。
山东青岛一小伙便一脚将偷车贼踹倒，但谁成想这一脚将小偷致死，结果反被小偷家属索赔112万。面对这一脚112万，“受害者”反成“被告”，法院又该如何判？
这是山东法庭上曾审理的一起案件，案件争议点便在于，正当防卫和防卫过当。
50多岁的曹某是一名无业游民，家住山东青岛，没什么经济来源，一直就有着小偷小摸的习惯，之前也不是没有被发现过，但因为偷的金额不大，每次都没有受到太严厉的惩罚，曹某的偷盗习惯也没有改过。
在他心中只要得手了就有钱，又不是每次都那么运气差被抓到，最坏的打算也就是大不了坐几年牢，在他眼中偷个东西不至于判死刑，况且他每次也没偷大的。
但曹某显然没想到，自己还是因为偷东西丢掉了性命。
案发当时，曹某在一街道附近闲逛，眼睛四处打量，突然将目光落到了路边没有上锁的电动车上面，他刚刚看到车主跑进了旁边的早餐店，看样子还要一会，看着这辆电动车，他只觉得能换不少钱，起了偷车的心思。
曹某没有偷过车，更是连电瓶车也不会开，虽然他成功来到了电瓶车旁边，但怎么将车弄走，这又是一个大难事了，担心车主回来，来不及多想，曹某便推着电瓶车往旁边走，但推着这电瓶车走也不容易，不到一会，曹某已经是满头大汗。
时间过了一会，曹某已经将车推出了一段距离，而车主阿强才刚刚吃完早餐出来，他是个高壮的东北小伙，看到自己的电瓶车不见了，心底有些恼火，因为他还急着上班，刚刚也是嫌麻烦这才没有上锁，想着就在外面，谁成想还真有小偷盯上了他的电瓶车。
阿强一边懊悔自己图省事没有上锁，一边也是想着小偷没有自己钥匙，按照这个时间，应该也还没走多远，一辆电瓶车也要1千多块钱，阿强心底肉疼，也是恨极了这个小偷，还是抱有着试一试的想法，看能不能追上小偷。
阿强迅速询问了一下路人，问有没有人推着电瓶车形迹可疑，这么一问倒真让阿强问到了些线索，阿强连忙朝着路人指的方向狂奔，不断往周围扫视着，没想到还真让他看到了那个偷车的贼！
愤怒感一下子就涌了上来，阿强也是一时气急了，想要抓住小偷怕对方跑了，也是想出了心底那口气，于是阿强直接冲上前一脚踹了上去，而偷车贼猝不及防地就这么被踹倒在地，阿强冷哼了一声，便夺回了自己车。
阿强并不想管躺在地上的曹某，只觉得他咎由自取，当看到曹某突然抽搐表现得很难受的样子，他下意识也以为对方装病碰瓷，他本想直接开车走，不再找对方麻烦算了，但心底也是有点忐忑，还是顺手打了个急救电话才走。
可谁能想到曹某其实是患有冠心病，当时偷车的他本就十分紧张，在被踹倒后便心脏病发作，当即猝死，救护车赶到时已经无力回天。得知事情的曹某家属伤心之余，反而将责任赖在了阿强身上，认为是对方的一脚才导致了曹某死亡，偷车有错，但错不致死，于是将阿强告上了法庭，并且索赔112万。
而接到法院传票的阿强显然不能理解，一边震惊曹某居然死了，一边认为自己只是维护自己权益不被侵害，他也不知道对方患有冠心病，曹某要是不偷车，也不会产生这样的结果。
这个案件一出，确实引发了许多争议，在《民法典》当中明确提到正当防卫，因为正当防卫而造成对方损害的，是不需要承担民事责任的，但正当防卫超过必要的限度的，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。
在该案件过程中，曹某的偷盗行为属于违法犯罪，正在对阿强的权益进行侵害，阿强确实是为了追回车辆，从而采取的一种行为，虽然行为比较激动，但确实是属于正当防卫。
根据死亡鉴定原因，曹某是死于冠心病复发，他在明知道自己患有心脏病的情况下，还要进行偷盗行为，这是对自己的不负责，而阿强并不知晓该情况，只是为了防止车辆被盗走，所做出的行为反应，之后也是出于人道主义拨打了急救电话。
但法律也是考虑到阿强踹倒曹某的行为，存在着一部分的正当防卫过当，因此法院还是酌情判决阿强赔偿5.6万元。
对于这样的结果，很多人依旧讨论不断，现实中小偷被抓的案例很多，但大家在维护自己的权益当中，要注意适时适度，阻止侵害这个行为固然可以算为正当防卫，但倘若在停止侵害后，还未能收手，就很容易构成故意伤害而非正当防卫了。
热门跟贴