在师兄莫名其妙地找自己「借抗体」后，晓婷突然意识到，师兄可能正在做跟自己「同样」的实验。
今年博二的晓婷，已经沿着自己目前的思路，将手头的课题做了一大半。晓婷的课题虽然和师兄的课题乍看不同，但是底层套路有些相似；也因此，她为了让自己的课题更具「创新性」，着实下了不少功夫。
带着疑惑，晓婷先试探着询问师兄是不是在做「离子液晶」的实验，但奇怪的是，师兄没有正面回答这个问题，反而一直问她的文章什么时候能投稿，实验做到什么进度了；
而在终于得到晓婷今年文章就要投稿的信息后，师兄才承认，他确实在按照晓婷的「创新点」进行实验。
师兄表示，自己也是无奈之举——眼看毕业在即，导师却一直说他的毕业论文没有创新点；但若是用晓婷的思路接着做下去，毕业论文就能完整而「创新」地串起来。
晓婷很生气，她不明白自己的实验思路怎么就被他人这样堂而皇之地拿去了。她问师兄，这是不是导师授意所为，却只得到了顾左右而言他的回答：「自己一定不会写成论文发表，这只是为了毕业论文的完整性」；
面对晓婷不断的追问，师兄最终只扔下一句：你不要在这里咄咄逼人，我不差你这个文章。
写在毕业论文里就不算学术不端吗？
当晓婷还在犹豫要不要告诉导师时，在接下来的一次组会上，师兄就先一步汇报了这部分内容。毫不意外，师兄陈述的内容与晓婷的实验思路一模一样。
汇报完，办公室里的气氛开始变得尴尬——在场的每一个人都知道，这是晓婷一直在做的实验内容。
最终，导师在听完晓婷的陈述后，还是决定，为了让晓婷的师兄顺利毕业，可以把这部分内容写在毕业论文中，但是不能发表成论文；且毕业论文要让晓婷看过后，大家一起审核才能送审。
可晓婷怎么都想不明白，为什么「发表成论文才算学术不端，写在毕业论文里就能被允许」？
更让晓婷无法接受的是，师兄得到「可以写在毕业论文中」的许诺后，不但没有感到羞愧，甚至仍不满足，不仅威胁晓婷还暗示课题组中的其他同学为此事站队。
左思右想后，晓婷给导师发了一条信息：
收到信息后，导师终于做出了决定，他告诉晓婷的师兄，不要再用晓婷的实验思路，也不要做相关的实验，更不可以写在毕业论文或发表。
被同门剽窃了idea 的故事在社交网络上并不少见，有人在组会上汇报完后转头就被师兄剽窃，而自己直到师兄论文提前发表后才知道，有人毕业多年后才发现自己的论文内容被同门原封不动地剽窃发表，还有人自己做到快结束的成果直接被导师拿去「送」给别人。
与之相比，晓婷在课题组中遭遇的「恶性剽窃」事件似乎有一个稍好的结局，朋友都说她的处理很及时也很勇敢。
晓婷表示，自己只是在反复权衡下，为了争取自己的利益而做出了应该的努力。「没有什么勇敢不勇敢的，这是自己的汗水，自己的努力，为了这个实验付出那么多，只有经历过才能明白。」
「未雨绸缪」的同门剽窃
「学术交流」本是学术研究中重要的一环，学术交流固然会有「idea 剽窃」的风险，所以在学术交流会议中学者们往往会留一手，可是在汇报进展的组会中，当交流的对象变成了仍需要指导的研究生时，如果同门之间存在idea 剽窃的风险，研究生们汇报进展时也「留一手」难免会导致因噎废食。
因此导师对于团队内部恶性竞争的处理态度十分重要，在第一次发生时就做出严厉惩处的表态，才能有效杜绝此类事件的再次发生，对于培养学生规范的学术诚信意识也很有帮助。
南科大一位副教授曾针对类似的问题在知乎表示，导师有义务避免这样的事情发生，可以让学生做不同的课题来避免大家直接竞争。
图源：知乎
美国耶鲁大学公共卫生学院助理教授伊杰玛•奥帕拉也曾遭遇过 idea 被人剽窃失去申请基金机会的痛苦，她曾在 nature 撰文分享如何规避这种情况的发生：
第一、将研究成果提前发布在开放科学平台，提前发布预印本，可以将你锁定为研究成果的原始作者，为你的 idea 抢占一个「停车位」。
最近 Nature 也提出「注册报告」的投稿模式，，这种做法可能会被期刊「独家锁定」。但总的来说可以最大程度保护思路的原创性。
第二、在课题组内应该事先就严格规定 idea 共享的界限以及不同位置的作者身份需要承担哪些工作，什么算作共同作者以及怎么做才能获得共同作者身份。
第三、课题组内需要建立「信任圈」氛围，可以开诚布公地交流想法，而不用担心被盗，彼此之间是支持者和协作者，而不是竞争者。
*晓婷为受访者化名
图源：站酷海洛
热门跟贴