看到一机务留言中写道：某航一机务，因为没有手持工作单卡绕机，被罚了3000。然后，那哥们当场就辞职了。
这几天，经常在耳边回荡着“以罚代管”这四个字，偶遇一位从事民航的工作人员，他这样说道：“我们基本是以罚代管，人其实没什么大上进心，都是抱着不被抓就万岁的情绪上班的，应验了多做多错，多错多罚。敢做又怕罚的都走了，留下来的要么打游击，要么不愿做”。
我肯定，他说的都是真的。包括我自己也一样，虽然从事民航工作从来没被处罚过，但我身边的因为某些事被严重处罚的比比皆是。
就拿我曾听到的两起例子来说：某公司因为外站没有完整的飞机燃油沉淀的处理方案，同时现场机务没有受过相关培训，询问了加油员，了解到少量的油可以倒到机坪上加油口盖里，故把燃油沉淀倒在了这里面，刚好被机场安检拍摄到了。然后通知了该公司，在机场和公司多次沟通无果后，机场上报了民航局，民航局下发处罚两万元的罚款。
然后，公司下发的惩罚则是这两万元的罚款要让外站的所有人员及经理出。有的人1000元，有的人800元。试问，公司就没有责任了吗？谁来处罚公司？
还有一次，因地面外接电源和飞机接触不稳定，他们提前报告给了公司，但并没有得到解决，有一次航后结束的时候地面电源突然断开，当事机务可能没有注意，就关了飞机舱门，航前发现飞机电瓶电量跑光，因此换了三块电瓶。涉及维修费用两万，公司决定让当事两名机务承担。经经理和公司协调最后惩罚变为加经理共三人承担2000元的罚款。试问，公司就没有责任了吗？谁来处罚公司？
想必大家还记得“机务喝机上矿泉水被罚1000元事件”以及“抖音惨案厦航机务小哥事件”。这两件事充分证实了民航系统中“罚”的这种现象。
什么是以罚代管？由于没有好的管理措施，管理部门通过罚钱来起到对人们的警示作用让人们少犯以及不犯错。但是同时似乎也在告诉人们你有钱就可以犯错，有好的出发点却有着错的方向。
据我了解，在民航要做管理者，除了要会一些管理知识，同时也要了解一些非常专业知识，这是民航管理的特点。一些部门，比如说质量、安监积案数年甚至十数年，难道通过处罚事项的简单划转就可以把问题解决了吗？行业管理本身出了问题，想依靠末端执法解决问题无异于缘木求鱼。
我们来看某公司最新的一起处罚通报：
请问，看完后，各位有所感想，假如当事人是你呢？你会怎么办？能保证将来就不会犯错了吗？
墨菲定律的原句是这样的：人们做某件事情，如果存在一种错误的做法，迟早会有人按照这种错误的做法去做。
错误的做法只能去预防，并不是能彻底扼杀，同一个不正常事件在民航发生过几十起或者几百起，每一次都有处罚，但是这种不正常事件依然存在。
而预防风险的方法并不一定是要多么严厉的惩罚，换一种处理方法可能更加有效，如多配一名互检人员。过度的惩罚，只能适得其反，打消员工的积极性。
当然有的公司会说，我们有奖励措施。当我们每一名机场员工入职培训期，肯定会看到公司的奖罚规定，我曾经看到一份有20页的奖罚规定，前18页是讲惩罚，只有后2页则是奖励。而且奖励的金额往往比处罚的金额少。试问，怎么提起员工的积极性？
安全管理更不能以罚代管。
我觉得企业应该重管理、轻处罚。请的管理层也要有合适的培训机制，拒绝那些只看酒肉，而不看劳苦的领导。在这里不得不提顺丰航空的管理就很优秀，不管员工还是领导结婚，还是其他喜庆活动，送礼不得超过50元。领导也不能收取员工的任何贵重礼物。员工也可以随时举报领导的不正行为。值得让人学习。
各个主管部门都应该尽到各自的管理职责，都在各自的行业管理上多下功夫，再通过末端执法作为有效支撑，促进管理更上一个台阶，形成执法与管理两者的良性循环。只有这样才能解决原先存在的横向各部门职权冲突、纵向行政效率低下的问题。
有时以罚代管是有震慑作用，但这种方式治标不治本，不仅达不到解决问题的真正目的，反而还饱受逃避监管责任的诟病。
因此，以罚代管这种做法不值得提倡。相关部门在及时介入、坚决取缔的同时，还应对以罚代管背后的管理思维进行深度反思。如果只是浮于表面，流于形式，那么还会陷入“摁起葫芦浮起瓢”的怪圈，类似问题并不能得以真正有效解决。所以，管理要讲究方式，顾及实效！
部分内容参考网络！
热门跟贴