这篇文章主要阐述三个方面内容：1、为什么扩招2、扩招带来的好处3、扩招的弊端已显现。下面分段来讲，

首先看第一个，大学扩招的由来。这里就不得不提到鼎鼎大名的扩招之父（当然是民间称谓，本人不认）——汤敏。

何许人也？

汤敏-国务院参事，友成企业家扶贫基金会副理事长。汤敏是1977年恢复高考后的第一届大学生，考入武汉大学数学系。毕业后在武大任教两年，又到美国伊利诺伊大学攻读经济学博士学位，后加入亚洲开发银行工作。

那他为什么要提出高校扩招呢?主要还在于当时的社会背景。当时的背景是1997年开始的亚洲金融危机，汤所在的亚洲开发银行总部处于金融危机风暴核心的菲律宾。亚洲开发银行又是全世界拯救亚洲金融危机的核心组织之一。当时国际货币基金组织、世界银行、亚洲开发银行，都拿出大量的钱来救助金融危机。那是亚洲有史以来第一次在没有任何准备的情况下下突然遭遇的一次大危机，形势非常严峻。

大学校园门口你知道这是哪个高校吗

金融危机于1997年下半年开始，1998年愈演愈烈。中国虽然不是亚洲金融危机的重灾区，但是受到的影响也很大。很多人预测中国就是下一步被波及的对象，最大的问题会出在中国。这样的形势使中国高层也在考虑怎么样才能防止出现像其他国家那样的危机，怎么样走出这个危机。

当时国家已确定的反危机措施有数条，比如加快基础设施建设，扩大内需，保证8%的经济增长率等等。扩大内需的政策中包括房地产改革，鼓励大家买房子，鼓励大家买汽车，买冰箱等等。在当时经济一片萧条、风声鹤唳的情况下，老百姓捏着钱全都不敢动。（大家有没有发现现在的状况和当时何其相似）

亚开行通过调查了解，觉得这种经济刺激措施在那种情况下很难奏效，而唯一有可能起效的就是教育，因为即使在困难的情况下所有的家长还是愿意把钱花在教育上，这和现在大家争买学区房是一个道理。因为教育不仅是消费，它实际上也是一个投资，是为你的下一代、为你的孩子，为你的家庭，也是为国家的未来在投资。大家愿意花钱，因为这是有回报的，所以汤敏就从如何通过刺激消费来帮助国家走出亚洲金融危机的角度，提出了扩招的建议并通过特定的渠道把建议书送到相关的领导手里。这份建议书受到了国务院领导的重视，召集相关部门进行了认真研究。

至于扩招的原因，官方给出了四个主要原因：

一是我国持续快速发展的经济需要更多的高素质人才，这也是党的十五大所要求的。1998年我国的大学生在校人数只有780万，占同龄人比例为9.8%，不但大大低于发达国家的水平，也低于国际高等教育大众化最低标准15%的水平。就平均每万人中大学生的比例而言，我国也比印度低许多。我们需要培养更多的大学生。

二是广大群众普遍渴望子女都能受到高等教育，政府有责任尽量满足他们这种愿望。

三是扩招也可以推迟学生就业，增加教育消费，是拉动内需、带动相关产业发展的重要举措。

四是由于过去招生比例低，录取人数少，考大学难，迫使基础教育集中力量应付高难度的考试，因此影响了素质教育的全面推行。

当然，就扩招而言还是有一些反对声音的。两方各执一词展开争论。赞成的主要理由是认为1998年正是国企改革带来大规模工人下岗的时候，当时估计全国有1500万下岗工人。如果这些年轻人不进大学，他们就会直接跟下岗工人竞争，市场就业是有限的，在很多领域内下岗工人竞争不过年轻人。我们当时算了一笔账，如果三年扩招一倍，扩招的学生要在学校呆四年，等于是让三分之一的下岗工人有了工作或者至少没有被年轻人抢走工作机会。国企改革是阶段性的，有了这几年的缓冲，下岗的压力会小一点。事实上，2001年后，下岗的高潮就过去了。

反对的理由也很有趣。扩招的人特别反感用扩招来刺激经济。他们举的一个理由就是，老百姓交了学费就会减少消费，就不买冰箱了，扩招根本刺激不了经济。记得当时我们还写了文章反驳。不能因为冰箱卖不出去就不让孩子上大学。老百姓愿意拿买冰箱的钱去交学费，恰好是他们认为上大学比买冰箱重要。就教育论教育，是对国家宏观政策，特别是危机时期的政府政策理解不够全面。社会稳定的问题，就业问题，经济增长问题，是政府政策优先要考虑的问题。

经过综合考量，中央政府认为高校大幅度地扩招是客观的必然，也是民心所向，势在必行。1999年6月上旬朱总理主持召开的国务院总理办公会议决定扩招，随后在6月中旬中共中央、国务院召开的全国教育工作会议上朱总理宣布扩招。当年就扩招了47%。就这样中国的高等教育开始进入大众化的发展阶段。

下面开始谈第二个问题：二、扩招带来的好处。

1、通过二十年的扩招，比较好地解决了上大学难的问题同时也带来了高等教育的普及化。比如江苏抱怨为什么他们600分才能录取，而北京400分就能录取？这里面有各种原因，其中一个直接原因，就是北京、上海大学多，而人口相对较少；而江苏人口多，高校相对来说较少。江苏从1996年开始扩招，努力扩大本省高等教育资源。扩招前的1995年，江苏省普通高校在校生数为21.9万人，当年招生数为6.7万人，录取率为47%。2002年，招生数为23.9万人，提高了好几倍，录取率达到70%左右，全省普通高校在校生数达到74.1万人。特别是苏州，扩招后，普通高校的录取率达到85%以上，加上成人高校和自学考试等，苏州市高等教育的毛入学率达到40%以上。所以，解决上大学难的问题，根本办法还是靠扩大教育资源。

受高等教育队伍的扩大导致了高度教育的普及并导致苏式精英教育模式瓦解。

计划经济时代，中国的大学教育一直效仿前苏联的精英教育模式。精英教育就是把受教育的机会给少数精英，让他们免费上学等等。国家的财力有限，所以只能有很少学生能上大学。那么怎么样做到扩招？就应该收一定的学费，扩大高校规模。大学收一定的学费合不合理？世界上大部分国家上大学是要收学费的，而义务教育，即小学中学不收费。这是为什么？从公平的角度来看，因为义务教育是普及教育，是全体人民都享受的，国家应该承担的责任。

可是，在当时的中国，情况恰恰相反。小学中学一直要交学杂费，即使在文化大革命时期也是如此，进了大学反而不用交学费或交很少的费了。（注：1989年之后大学开始收很少的一部分学费）。那时候，中国77级上大学非但不收费，国家还给发生活费，这其实是扭曲的。这也就解释了为什么当时的适龄青年入学率只有4%，远低于别的国家。有人开始建议改变这种状况，通过收取一部分大学学费扩大招生。对于很多贫困家庭来说肯定会有困难。因此又建议要配套大力推动助学贷款。全世界上大学都是有助学贷款的，当时澳大利亚80%的学生都是拿贷款上学的，美国是至少30%以上的学生拿助学贷款上学。而我们国家很少有助学贷款。这就要靠国家政策来推动。比较遗憾地是，好几年后助学贷款的体系才建立起来。

1990年中国教育部门开始规划，配合社会经济发展，高等教育逐渐从精英教育转向大众化。1996年《全国教育事业九五计划和2010年发展规划》就提出2010年高教发展目标：在校生增加到950万，毛入学率达到11%左右。随后的两年，扩大高校招生规模的呼声逐步升高，当时的教育部相关部门也就扩招问题进行过不同形式的研讨，并开始加快招生计划增长节奏。对于扩招，在当时已经有一些共识，核心焦点是扩大多少与速度的问题。当时教育领域一个主流声音是希望多给一些时间，以做好准备，节奏上也更和缓一些。

现在很多反对扩招政策的人认为，扩招可能是必要的，但当时实施起来太仓促，应该准备好了以后再扩招。要知道，扩招并不是在歌舞升平的背景下没事找事的措施，而是国家在面临危难的情况，谁也不知道危机会如何发展的特殊情况下采取的特殊措施。还是回到问题本身，扩招的好处还有

2、扩招为我们民族多储备了好几千万大学生。如果没有扩招，可能至少三千万人（注：目前每年招收700万大学生，是大扩招前的近7倍）上不了大学。过去十多年来经济快速增长，经济体量达到世界第二，形成了我们今天在世界上的竞争力，我国人才素质的整体提高是一个必要的条件。

现在人类正进入一个以人工智能、新能源、新科技大发展的时代，世界在未来二三十年里面要发生前所未有的巨变。哪个国家人才储备得好，哪个国家跟得上这种新的变化，哪个国家就会先上去，否则就会被淘汰。在关键时期扩招为我们储备了这么一大批人才，这是最重要的。当然，任何的改革都有利有弊，从教育微观角度来说，扩招产生了很多问题。但是从战略上看，扩招远远是利大于弊的。

3、提升了中国整体教育水平。这里我们用数据来说话。2000年中国有1041所院校，2016年大概有2561所高校数量增加1倍以上。这些新增的学校大多数是从过去比较好的中专升格上来的。扩招后我国总体的高等教育水平得到了提高。

最后来看看第三个问题，扩招带来了哪些弊端，原因何在。

反对扩招的人往往会用当前的大学生就业难来非难扩招。扩招后，从1998年每年招生100万，增加到今天的700多万。任取一个大学生来看，今天的大学生就业会比扩招前难。但是，要知道，今天的大众教育下大学生跟精英教育下的大学生已经不是一个概念。比如说，今天仅985和211的优秀大学每年毕业就近100万。今天他们就业会比扩招前一个一般大学的大学生就业更难吗？扩招并没有扩出人来，如果不扩招，剩下的600万大学生中学毕业就得去打工，如不上大学，他们找工作不会更难吗，他们拿得工资不会更低吗？

根据大学生就业比较权威的麦可斯公司的调查数据，我们现在大学毕业生就业率大概在92%左右。在剩下8%没有就业的人里面，其中一半还继续在找工作，还有三分之一是准备考研、考公务员、考出国，真正没有出路的大概不到2%，成为“啃老族”。这已经是全世界大学生就业率最高的了。

原本扩招建议是三年翻一倍，但后来各地看到扩招带来的巨大利益，扩招速度不断加快，大学患上了“狂躁病”。举例如下：

一是学校和系科乱改名。近10年来，我国掀起了学校改名的浪潮，一浪高过一浪，且一改再改，至今方兴未艾。教育部所属的工学院，先是改为理工大学，后又改为科技大学，越改越大。紧接着，全国各部委管辖的专科学院也统统改为大学。在它们的带动下，全国各专科学校也纷纷升格为大学。据不完全统计，除少数几所老牌大学外，全国1000多所大学都改名了，这是世界罕见的怪现象。与此同时，校内各系都改成了学院。而那些世界著名的大学，依然保持着系科的建制。

二是大学的行政管理部门、机构的牌子越来越大。例如，上世纪60年代，大学设立的是科研科，到80年代变为科研处，90年代又改为科技部，现在更升格为科学技术研究院。行政管理部门怎么能叫研究院？总之，只要有一个大学带了头，其他大学都蜂拥而上，生怕自己吃了亏。在中国，当一股潮流袭来，不仅没有人抵制，反而都跟风跑，这是趋同思维和功利主义造成的。

三是冠以各种名称的学者满天飞。1998年8月，教育部和香港实业家李嘉诚先生共同筹资1.2亿元，颁布了“长江学者”奖励计划，对提高我国大学教师水平有促进作用。但由于名额的限制，大多数人评不上长江学者。于是，冠以各种名目的学者纷纷出笼。据不完全统计，有38个之多，如黄河学者、泰山学者、珠江学者……这样做的后果，是将教师引向追求经济利益的方向，撩起他们的浮躁心理，还将造成教授间的不公，引发彼此矛盾。

对高校教育这些“怪现象”，其最主要的根源在哪里呢

看时间长很枯燥，来张笑脸相迎

武大原校长刘道玉认为：我国正处于经济和社会重大转型时期，有两个因素对大学教育有重大的影响：一是人们只相信金钱的作用，而忽视道德精神的力量；二是整个社会处于浮躁状态，也鼓动起大学的浮躁情绪和浮夸作风，这种情绪与大学精神是相悖的。大学是从事高深学问研究的地方，绝对需要象牙塔精神，要安贫乐道和耐得住寂寞，要有严谨的、一丝不苟的态度。由于这些精神丧失，高等教育领域才出现种种乱象。

同时教育主管部门也有没做到的地方。教育行政管理部门和高校设置专业和招生，没有注意对社会需求的调研、预测，盲目设置专业，导致毕业即失业。也是其中原因之一。高校所设专业不能过窄，还要通过选课制、学分制等方面的改革，逐步拓展高校学生的知识面。要重视基础知识和专业基础知识的传授，注意提高自学能力和适应能力，使大学毕业生不但有一定的专业知识，而且有基本的道德素养，有敬业精神；不但会动脑、会学习，而且会动手、会做事，并善于与人共事。特别是要加强对大学生的创业教育，增强他们的创业意识和创业能力。

综上，大学扩招是因为经济因素启动的，扩招的同时不能忘记了教育改革同步跟上，一句话教育不能被资本主宰。可能这才是解决扩招问题的正途吧!

朋友们，你觉得呢，请留下你的建议和观点。

再次申明：你的关注是我更新的动力。