居住在美国休斯敦的华人蒋琳达（Linda Giang/音译），没有想到房屋被擅自占地者闯入的事情，会发生在自己身上。而且不同于西班牙华人房主离开已久，以至于给了擅自占地者趁虚而入的机会。她的房屋虽然没有租赁出去，也常常进行巡视，怕的就是被擅自占地者闯入。

可讽刺的是，日防夜防，她的空置房屋，还是被擅自占地者住了进去。而更讽刺的是，警方还拒绝强行驱逐擅自占地者。

“他们把我拒之门外，这太疯狂了！”

“然后我带着钥匙开门走进去，发现里面住着一家五口。擅自占地者说她有一份租赁合同，并会通过电子邮件将租赁合同发给我。”蒋琳达向来访的媒体如此说道。

而蒋琳达报警之后，警察之所以拒绝强行驱逐擅自占地者，就是因为擅自占地者拥有所谓的“租赁合约”。

“我没有擅自闯入占地，我有租约，我支付了 6,000 美元。”擅自占地者如此回应——根据媒体的调查，这名受访的擅自占地者女性，已经在2019年以来遭受三度司法驱逐，也就是说，这是一名惯犯。

虽然擅自占地者提供的这份租房合约上的签字，既不是蒋琳达也不是她的丈夫签署的，但由于有这一份文件在，警方就无法强行驱逐。需要蒋琳达自己去法庭提告，通过漫长的司法诉讼，才能驱逐这一家擅自占地者。

而在这一段时间里，擅自占地者就能够住在这间，月租标价3600美元的中产独立大平层房屋之中。

| 什么是擅自占地者？

“擅自占地者”又被称为“占地者权力”，起源于美国西部大开拓时。当时，美国公共土地上的第一批定居者或“擅自占地者”可以购买他们开拓出来的土地财产。可在未经勘测的土地上定居和开拓的擅自占地者，当时面临着很大的法律风险。

因为当土地被勘测并拍卖时，投机者可能会先一步向政府购买这块徒弟。而当时的西部定居者和擅自占地者都没于足够的现金，这让投机者往往能够以极低的荒地价格，却能购买到一块开发成熟的农场，而且开拓者们却一美分都拿不到，还要失去土地和劳动成果。

在1841年，时任美国众院议长亨利.克莱 (Henry Clay)设计了一个著名的方案，让擅自占地者有权在土地拍卖前，以每英亩1.25美元的最低价格，最多可以购买160英亩的可开拓公共土地。

然而时移世易，随着西部开拓的完成，这件法律却在美国贫富差距逐渐扩大之中，演变成为了一种“穷人对抗有钱人”的法律。

核心原则就是“住房正义”。

阿球简单来说，就是“空置和废弃的房屋资源再利用”，“让每一座住宅和建筑尽其能”，尽量保障每一个美国人的“住宅权”。

举个例子，在破产的底特律，就有很多被废弃的社区，而没钱的底特律人就可以“擅自占地”，入住这些屋子。

这样的范例，其实就是“占地者权力”在现代的标准体现。

而月租高达3600美元的待租赁房屋，被“擅自占地”，估计也是美国历代立法者没有想到的。

当然，如得州这样的保守州，之所以确保“擅自占地者”的基本权利，是基于“保护和照管他人财产”——虽然，如今的结果很讽刺。

但存在即有合理之处，再加上美国国会两党一直没有动议修改“占地者权利”，对“擅自占地者”持支持态度的州市又有如此之多，这本身其实也说明了一些问题。

美国各州甚至不同城市，对于“擅自占地”的界定都是不同的，有些州市直接将擅自占地者归类为非法入侵行为。可在一些州市，譬如加州、得州休斯敦，只要擅自占地者符合“入住”条件，那么就可以赶在房主“合法驱逐”前，拥有居住权。

这些条件包括，在房主发现前入住、居住了一段时间并缴纳水电等费用、拥有一些必要的手续——比如和的第三方公司或个人（哪怕和房主没有任何关系），签订该房屋的非法租赁合约，以成为“善意第三人”。

甚至在居住一段时间后，如果擅自占地者还没有被发现并进入司法程序，那么擅自占地者还拥有“逆管权”。

以及最关键的要确保房屋确实处于空置状态——擅自占地者才不会被归为刑事诉讼之中的“非法入侵”。

如今，仅在美国就有七百万人已经成为或者准备“擅自占地者”。而早在上个世纪，美国就已经出现了专门帮助穷人成为“擅自占地者”，合法入住“空置房屋”和“废弃建筑”的组织——例如，立即改革社区组织协会（ACORN）。

| 以魔法对抗魔法

在美国和欧洲，“擅自占地”的案例多不胜数。那么，是不是一旦擅自占地者拿着一纸非法的假合同，趁着住宅里面几天没人，带着家具和家人搬进去，房主就只能选择旷日持久的打诉讼官司呢？

在过去几年里，大部分的房东苦主，面对这种情况，确实都只有陷入漫长的司法诉讼之中，白白投入大量的金钱和时间。可随着左翼活动团体有组织的大规模支持美国穷人，擅自占有富人和中产的空置优质住宅，保守派团体也终于找到了一些能够及时反制的策略手段。

谢尔顿（Flash Shelton）的母亲，有一栋位于加州的空置房屋，就遭到了擅自占地者的闯入。而在警方表示对方出具第三方租约，他们无能为力后，谢尔顿接受了法律援助提供的建议。

“你有租约，难道我没有吗？”

谢尔顿和她的母亲签署了一份租约，然后带着一车子家具，也准备搬入这栋住宅。

这一家擅自占地者没有想到自己遇到了硬茬，而且对方是“房东直签”的真租约，最关键的还在于——谢尔顿是带了枪械的。

更何况，大部分擅自占地者的行为虽然让人不耻，但实际也只是钻了法律的空子，本身有多邪恶，倒也不至于。

譬如谢尔顿所面对的这一家擅自占地者，就是一位老年女性带着孙女居住——当然，这里不是说，她弱她老她就有理。

事实上，七百万美国擅自占地者的存在，这更多的是在说明，美国住房保障的不到位。

像祖孙相依为命，却没有公共住宅可以居住，抛开擅自占地，侵犯他人财产这种行为，其实还是挺可怜的。

这里还有一个让阿球感到思考的一个问题——美国普通住宅并不昂贵，甚至房贷利息对于无房屋的贫困人士，利息也极低甚至直接没有，首付更是低至0.5%，为什么就这样还有如此之多的美国人，无房居住呢？

超前消费、毒品泛滥、租房昂贵、缺乏信用......

这些都可能是原因。

| 另类的穷人反制资本

虽然擅自占地者在公众看来，这事无法理喻，是不合法的侵占他人私人财产。可实际上，这一手段已经成为了包括美国在内，许多西方国家的绝对底层穷人，对抗“贫富不均”和“资本家”的一种手段。

没钱买房子，甚至租不起房子，尤其是拖家带小孩的穷人，为了能有安全的庇身之地，选择成为擅自占地者，本身也是迫于无奈。

毕竟自新冠大流行以来，美国房价在联储“直升机洒钱”的情况下，水涨船高。别说穷人了，就算有些积蓄的中产刚需，都不得不搁置买房的计划。

而广泛的住宅被赋予金融属性，也确实有悖于“住宅”本身的居住属性，也不利于社会稳定。

从社会稳定的角度来看，美国两党在“住宅成为家庭重要固定资产”的情况下，过分进行干涉性立法，会掣肘于多方制衡之下，选择对“擅自占地者”视而不见，延续传统，遏制中产和富人对住宅的投资，也就是可以理解了。

毕竟，你囤积购买的房子越多，你需要照看的房子就越多，那么露出给擅自占地者的破绽就越多。

蒋琳达在休斯敦迈尔兰街区（Meyerland）的住宅被人擅自占地，就是自己迟迟没有发现，最终还是在当地房主协会，要求她清理门前车道上堆积的树叶后，她才无意中撞破了自家在此的住宅，被人擅自占地的情况。

那么，既想要投资住宅，又没有寻找到租客，还不想在被擅自占地者闯入后，陷入司法诉讼和对抗博弈之中，有没有办法预防呢？

答案就是雇佣“看房者”。

美国看房者，有兼职和职业两种。前者就是将房屋免费提供给，房主选中的看房者居住。这种，其实也是帮助了无房居住或者无力租房的人士，本质上契合“占地者权利”的初衷，即解决无住房人士的住房问题。

还有一种，就是“职业看房者”，这种通常是豪宅投资者才会雇佣。而这虽然没有解决美国人“住房问题”，但提供了就业岗位，拉动了经济，让没有工作的穷人，多了工作机会，使他们距离租房乃至买房更进一步。

如今相比于欧盟，美国作为全球最大的资本主义国家，但“人均住宅面积”根据2019年的数据，却高达83.5平方米。而号称“福利天堂”的欧盟却只有46.4米。其中原因，除了地税、市郊社区的建设以外，“占地者权力”也确实起到了震慑和遏制资本炒作投资住宅的作用。

这里阿球觉得很有趣的一点是，在遏制“住宅价格”的“三环节”之中，“市郊社区”是共和党人和保守派所推动缔造。而“占地者权力”的维护则依靠民主党人和进步派。至于地税，则为民众所不愿面对，可却是两党政治人物的共识。

一种微妙的平衡，就在“貌似不太对”之中达成了。

记得点赞！

还有转发、评论、关注哟！

本文为真实星球原创，未经许可不许转载