上海，女子给孩子过生日，在某餐厅预定了一桌菜，邀请亲人聚聚，可是在吃饭期间，有人发现红烧肉边上有假牙，投诉到餐厅要说法，工作人员否认是员工所为。

黄丽的儿子过生日，为了给亲友留下好印象，她邀请了十几位亲属，在一家高档的餐厅预定了位置，人员到齐之后就开始动筷子。

席间，黄丽的大伯看中了一碟红烧肉，转动轮盘后夹起来品尝，感觉味道还不错，还向其他人推荐，可是在口里嚼的时候，突然脸色一变。

然后，大伯把口中的肉块吐出来，连带着还有2颗牙齿，大家看到这一幕，都围过来看看什么情况，发现确实是牙齿后，都感觉一阵恶心。

黄丽看到这一幕，心情一下子不好了，叫来了餐厅的负责人询问，指着牙齿询问，餐厅的收费如此贵，为什么会出现牙齿？

负责人上前辨别，确认了从大伯口中吐出来的是牙齿，回过头向大伯确认，是不是吃的时候用力过度，把补的牙齿都弄出来了？

从桌上的牙齿来看，很有可能是补牙出现问题掉落的，可是大伯否认了这个说法，坚持他牙齿没有问题，从来没有动过牙齿。

负责人是第一次碰见这个情况，向现场的其他人询问，有没有修过牙齿，言外之意就是牙齿来自于黄丽的家属。

听到这个问题，黄丽更不高兴了，红烧肉是在店里点的，由服务员送上来的，吃出问题反而怀疑顾客，要求餐厅做出赔偿道歉。

餐厅负责人认为，红烧肉是经过厨房按步骤制作的，安全卫生，不可能出现这种问题，让黄丽询问是不是家属的问题？

眼见协商无果，黄丽一气之下将这件事曝光，还拍照举报到市场监督局，得知情况后，市场监督局的人到餐厅做二次检查。

此时，餐厅负责人回应此事，在得知黄丽的情况后，对店内的34名员工牙齿进行检查，为了排查出问题，还叫上了黄丽家属。

由于，黄丽邀请的是年纪不小的亲属，其中三位有修过牙，其中包括吃出假牙的大伯，听说可以免费检查牙齿，他们都表示同意。

很快牙医的报告出来了，从37名检查的人员来看，只有大伯的牙印与掉落出来的牙齿相符，有理由相信这个牙齿是大伯的。

有了牙医的报道，事件一下子反转出来，大伯不好意思地解释，很久之前修牙过，可是没有理会，时间太久了就忘了。

黄丽听到大伯的话语，顿时气得火冒三丈，一场好好的生日会，因为大伯的一个失误毁了，生气地控诉大伯，你怎么不早点说？

最终，黄丽公开向餐厅道歉，解释了整件事的经过，一场假牙的风波才就此结束。

1.黄丽在发现红烧肉出现牙齿的时候，应该确认一下牙齿是不是大伯的。

《民法典》第147条规定：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

黄丽在此次纠纷之中，没有事先了解好情况，符合法律上定义的重大误解认定，行为人对行为性质、 对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等 的错误认识， 使行为的后果与自己的意思相悖， 并 造成较大损失的，可以认定为重大误解。

2.大伯在饭店之中吃出假牙，个人的感知能力低，就将责任推脱在餐厅上，需要自行担责。

《民法典》第1165条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

在黄丽提出侵权责任后，饭店提供了有力证据反驳，证明自身并不是过错方，牙齿是由大伯吐出的，造成的损失应该由大伯负责。

在法律的侵权认定上，举证证明自己是否侵权，是推定双方责任的重要依据，不能以个人的意愿为转移。

3.黄丽的行为属于污蔑餐厅，对它正常的经营起到不良的影响，经营者可以追究她的法律责任。

《民法典》第1025条规定：行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不 承担民事责任，但是有下列情形之一的除外： （一）捏造、歪曲事实;
（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理，核实义务；
（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。

请点击输入图片描述（最多18字）

结合本案来看，在餐厅负责人对事件解释后，黄丽还通过新闻报道，一定程度上影响了他人名誉，未尽到核实义务，如果餐厅对其进行索赔，是要承担民事责任。

最终，黄丽公开向餐厅道歉，解释了整件事的经过，一场牙齿的风波才就此结束。