天津一女警身着便衣在路上帮扶一倒地老大爷，并将其送往医院还垫付3000元的医药费。没承想，却反被老大爷讹诈，他告诉其儿女是女警撞倒自己的，索要赔偿10000元。查明真相后，女警反将老大爷告上法庭，要求精神损害赔偿。（案例来源：齐河广播电视台）
案例回顾
张女士是一名女警，那一天，她正好轮休，所以她就穿着一件便装，出去买东西。
从超市出来的时候，她看到了一个躺在地上起不来的老人，作为一个警察，她毫不犹豫地将老人扶了起来。
只见老人王大爷脸上青一块紫一块，脸色惨白，浑身无力，也说不出话来。
张女士瞬间就意识到了不对劲，连忙打电话给120。
没过多久，120急救车就来了，张女士和医护人员将老人搬上了担架，随后张女士想起老人的亲人还没有来，担心老人的安危，便跟了上去，到达医院后张女士先给老人垫付了3000元的救治费，同时也给老人的家人打了电话。
急诊病房外，张女士有些着急地来回踱步。老人的家属得到了消息后，急匆匆地赶了过来，正好看到了刚刚从急诊室里出来的老人。
这个时候，老爷子已经没有性命之忧了，医生说还好及时把老爷子送到了医院，否则后果不堪设想。
眼看着老人的情况稳定了下来，张女士便准备离开，谁知这个时候，老人的家属突然挡在了张女士的身前，不让她离开。
张女士一开始还以为是老爷子的孩子想要向自己道谢，但没想到大爷的孩子一开口就质问她：“你撞了人，还想跑？”
张女士听得莫名其妙，她明明是救了对方的父亲，为什么会是她自己撞到了对方？
张女士急匆匆的跑到老人身边，想要老人还自己清白，王大爷看着张女士，指着她说道：“就是她把我弄成这样的，不赔偿我一万块钱，不要放她离开。”
张女士不敢相信自己的耳朵，连忙解释说：“大爷，你是不是搞错了！是我救的你，我把你送到医院，还给垫付的医药费的！”
王大爷说：“别把自己说得这么好心，我是老了，不是糊涂了，就是你撞的我！”
张女士这才意识到，老头这是在敲诈她啊，这让她很是恼火，做了好事，不知感激，反而要勒索钱财，这是在歪曲事实么？
“我再说一遍，不是我撞的你！快把我垫付的钱还给我，我要走了！”张女士说！
“不是你撞的，你为什么要扶？”家属理直气壮地说！
张女士有些不知所措，她从来没有想过，自己会遇到这样的情况，毕竟，她是警察。
她心中暗暗叹息，难怪那么多人看到老头躺在地上，都不敢上前帮忙，原来是怕被敲诈啊，就是因为有了老头这样的人，整个社会才会如此冰冷。
面对众人无耻、颠倒黑白的诬陷，张女士倒是出奇的淡定。
于是，张女士说：“那你们等我一下，我打个电话！”
他的家人听到这个话，还以为是张女士找人送钱过来，心想这丫头还挺聪明的嘛！
可下一秒，王大爷的家人就傻眼了，因为张女士拨打了110。
王大爷和他的家人都愣住了，不久，警察赶到了医院，询问事情的经过。
直到警察来了，她才表明了自己警察的身份，刚才她之所以能毫不犹豫地将老人付起来，是因为她已经注意到了周边的情况，只要调出监控录像，事情就会水落石出。
而此时，老人的家人态度也发生了变化，说不用张女士出钱，只要张女士给老人赔礼道歉就可以了。
可张女士没犯任何错误，也没必要赔礼道歉，所以她就安安静静地坐在椅子上，等着警察处理。
为了弄清楚到底是怎么回事，警方还调取了附近几个路口的监控录像。从录像上看，王大爷是自己跌倒的，而张女士和王大爷之间相隔20多米。
有了这段录像，王大爷一家人也不敢再多说什么，乖乖地把张女士给的三千块钱退了回来。
然而这件事并没有就此结束，张女士以王大爷一家讹诈为由，把王大爷告到了法院，要求他赔偿四万元的精神损失。
而法院审理后，支持了张女士的诉求，判决王大爷赔偿张女士4万精神损失费！
而张女士拿到钱后，转手就捐了出去。
（本案例根据案例来源改编，不是时事新闻，部分内容在不改变原事实的基础上有改动，请勿对号入座。）
【子夜分析】
女民警本来是救人心切，当时并没多想，更不在乎家属的感谢，但是对老大爷的行为无法接受。老人摔倒在马路上很危险，感不感恩都没问题，讹人就是不对了。
一、那么从法律的角度去分析，被救老人一家的行为该如何定性呢？
有网友说，老大爷一家强拿硬要，构成寻衅滋事罪。
《刑法》第293条规定：寻衅滋事罪，是指在公共场所无事生非、起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的，追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，情节严重的行为。
王大爷一家的行为是以索要钱财为目的，而寻衅滋事罪的是以寻求刺激、破坏社会秩序为目的，所以，老大爷一家不构成寻衅滋事罪。
有人认为是诈骗，有人认为是敲诈。诈骗的目的就是骗钱，而敲诈的目的也是钱，但两者有本质区别。
诈骗是编造谎言进行欺骗，也就是无中生有，在这件事中，老人确实意外摔倒的，这件事并没有撒谎，至于他说女警撞的，则是借题发挥，应该属于敲诈！
敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。
本罪不仅侵犯公私财物的所有权，还危及他人的人身权利或者其他权益。
在这件案子里，女警看见老人家跌倒，就帮忙把老人家送到医院，还垫付了3000块钱，结果好心变成了敲诈勒索的借口，就是因为南京案的那句：“又不是你撞的，干嘛要扶？”
被救的老人和他的孩子，不仅没有把好心人垫付的钱给她，反而让她再给一万块钱，这涉嫌了敲诈勒索。
被救的一家人，向张女士索要一万块钱，算上之前代垫的三千块钱，一共是一万三千块钱。
按照有关的司法解释，“数额较大”指的是两千元到五千元，而老人一家人要向张某索要一万三千元，已经超出了“数额较大”的范围，老人一家人的行为，已经具备了刑事立案的条件。
刑法第274条，敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。如果被救老人的子女敲诈勒索成功，将面临处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
二、敲诈勒索罪既遂与未遂的界限
行为人使用了威胁或要挟手段，非法取得了他人的财物，就构成了敲诈勒索罪的既遂。
当行为人仅采取恐吓、要挟的方式时，被害人没有害怕，没有主动交出财物；或者，被害人虽有恐惧心理，但没有交出财产，则构成敲诈勒索罪的未遂。
在这起案件中，尽管被救老人的家属向女警索要赔偿金，但是由于女警的及时报案，他们的行为未能得逞，因此，他的行为是一种敲诈勒索未遂。
虽然其实施的是未遂，但仍应负刑事责任。对企图敲诈的行为，虽有从轻或减轻刑罚，但并不能免除其刑事责任，故被救助之人的子女仍应受到刑事处罚。
（分析部分系个人意见，非官方原文。）
【子夜看法】
这个案例让人深深地感受到人性的复杂性。
当年南京彭宇案，全国人民都不会忘记。
当时被撞倒的老大爷一口咬定是彭宇造成的，而犯罪嫌疑人彭宇则一口咬定自己是行善救人，根本就不是他造成的。当时并没有任何的监控录像，但是审判长的那一句不是你撞的你为什么要扶，完全颠覆了对见义勇为的理解。
从彭宇的案子开始，就有很多这样的案子，都是在帮助老人的时候，被人敲诈勒索的。不少好心帮忙的市民，都被这件事情弄得焦头烂额。
随着时间的推移，也就有了一些可笑的事情，比如没有人搀扶，或者需要人帮着拍视频他们才会去搀扶。
令国人不由得感叹，中国的传统文化到底到哪儿去了，我们的社会究竟何时才能回到正确的轨道上来？
张女士作为一名民警，在路上帮助摔倒的老人并垫付费用，表现出了一种善良和无私的品质。
然而，老人的子女却在得知女子是一名警察后，对她那么恶劣的抵赖和讹诈，这种行为有悖于我们作为人的基本道德准则。
对于这种行为，我们应该从两个方面去反思。
首先，作为我们每个人，我们应该思考我们自己对于他人的扶助行为的态度是否是恰当的，并意识到自己内心的扭曲和不良思维。
其次，需要对于社会道德的建设和培养进行不断的加强。
这种像老人子女这样的人，如果我们一味的容忍，甚至默认，就会形成一种恶性循环，让更多的人因为卑鄙的行为而受到伤害。
对于女民警的坚持，值得我们赞扬。她并没有选择宽恕，而是对施加恶劣行为的一家人起诉，这种行为不仅还原了真相，更发出了一声公道的呼声。
对于我们每一个人而言，这也需要我们学会为自己的权益和尊严去争取，而不是被动地接受和忍受他人的恶劣行为。
对于如此复杂的事件，女民警所宣扬的善良和正义的价值观，却需要我们每个人去记住和坚持。
因为在每个人的日常生活中，不论是选择善良还是恶劣的行为，都离不开这种内心的价值观。
只有当我们时刻提醒自己这种价值观的重要性，并在行为上将其贯彻和体现，我们才能够在世界上留下自己正义的足迹，同时也将这种价值观传承给更多的人。
热门跟贴