作者 | 梳子姐

随着成都铁路公安处一纸通报，发生于5月2日C6276次列车上的互殴事件终于尘埃落定。

这件事的争议之处在于“互殴”，不少人替受处罚的女子打抱不平，认为挨打了不能反击是警方在和稀泥，有失于法理情理。

据悉为了表达善意，一巴掌的代价特别大，和解金都到了十万了。

一段视频显示，见证事情经过的一位“东北大哥”现场慷慨地主持公道，可是后来他的粉丝群里为这事也吵得一塌糊涂，难分难解。

包括“法外狂徒”罗翔也上场发声，他认为“各打五十大板，似乎不合法也不合理”。这里纠正一下，警方并没有各打五十大板，带孩子的杨女士罚了500元，既挨打又打人的王女士罚了200元，处罚力度实际有所区分。

评判任何一件事的是非曲直都有很多维度，站在不同立场会有不同逻辑表达，我们不妨先抛开立场结论，单纯地作一番就事论事，脉络性地对“互殴”事件进行简单还原。

5月2日晚，19时59分，杨女士一家三口从乐山站登车；

20时24分，王女士从眉山东登车。

20时27分，王女士起身制止后排儿童吵闹，继而发生争吵。杨一方先辱骂，王回骂。

20时28、29分，列车安全员、列车长前来劝解。杨一方拿手机拍摄，王亦用手机拍摄。

20时34分46秒，王辱骂杨，杨挥手打了王，4秒后王反击一次。

旅客和列车长劝阻过程中，王又于20时34分57秒再次打了杨的脸部。

整体来看，此事共划分为三个阶段：

第一阶段，从王女士登车到起身制止儿童吵闹，三分钟时间；

第二阶段，相互辱骂、拍摄及劝解约六七分钟时间；

第三阶段，相互殴打，约11秒时间。

很多人谴责警方处置不妥，那么好了，现在换位思考，让警察退场，大家来判案，甚至都不需要看什么法律条文，仅凭生活常识和直观感受来决断，可否做到绝对公正？

首先必须建立一个前提，就是乘火车、飞机等公共交通工具时，确实有些无知幼童比较兴奋，有的大呼大叫，有的哭闹撒泼，还有的跑来窜去，这些场景下家长有时确实无奈，打也不是骂也不是，只能尽可能地予以安抚，想让所有孩子保持绝对安静，现实中是做不到的。

以上是一种人性共识，如果连这种共识都建立不起来，那就失去了讨论的基础。

王女士上车三分钟就无法忍受后座孩子的吵闹，这可以理解，但是在表达自己诉求时能否温和一些呢？

因为短短三分钟时间，尚无法判断孩子是否始终于吵闹状态，家长是否故意纵容，以及有没有其他特殊情况。

可能双方都很烦躁，吵就吵，骂就骂吧，谁还没吵过架骂过人，但是当人家列车长来劝解时，那是最好的台阶，双方各退一步便是海阔天空，可是偏偏谁都不相退让。

杨女士让前排的王女士调换座位，王女士大声质问“明明是你孩子的不对，凭什么让我换座位，SB”，杨女士大怒“你再说一遍，我扇你”，王女士又重复一遍“SB”，紧接着就噼里啪啦扇了起来。

其实，调换座位是最好的解决方案，换个座能有多大损失，但双方都做不到。

有人说王女士是正当防卫，别人都打过来了，若不还手实在窝囊，可若有人对着你大骂“SB”呢？

当然杨女士一方问题更大，别人提出孩子吵闹问题后，最应该做的是道歉，以及对孩子进行劝阻，哪怕劝阻无效，也能够体现出该有的诚意，可是他们却张口辱骂，则失理在先。

在这件事上，很多人都在大谈法律，法律不是万能的，在大谈法律之前能不能先讲点文明素养？

任何一个社会都不可能穷尽所有公共资源来解决鸡毛蒜皮的破烂事，幸好高铁上有监控，能够将骂战精确到秒进行分析研判，如果没有监控，没有录音摄像怎么办？

警察不是万能的神，没有足够证据无法确认谁先骂人，谁先动手，谁骂的多，谁打得狠，只能看最后结果。

但凡有一方能够理性些、文明些、收敛些，都不至于到这个程度。谁没乘过火车，谁没遇到过调皮孩子，若都像他们这样处理问题，每个车厢配一名警察都不够用。

当人们自以为是地拿法律说事时，不妨先用文明理性的烛光照耀一下自己的灵魂，是否待人待己宽严一致。

抛开文明素养空谈法治，那是在沙漠里种仙人掌，将生出一片刺芒。

- End -

只为苍生说人话！

@关注和转发，就是最大的支持@

为防失联，请添加作者微信：

YSL18105163623