原创?：王洪lawyer @以法为剑

点击关注后了解更多内容

全网围观的“高铁掌掴事件”，警方给出了详尽通报。

【事件简介】对于发生在C6276次列车车厢内的治安纠纷事件，10日，四川成都铁路公安局成都公安处发布警情通报，认定杨某某用手背击打王某某面部属殴打他人的违法行为；王某某遭到击打后用手掌击打杨某某面部，在列车工作人员和旅客劝阻后，再次用手掌击打杨某某面部属殴打他人的违法行为，公安机关已依法对杨某某、王某某分别处以500元、200元罚款。

从警方通报披露的具体信息，基本补全出了事情的全貌。相较于先前单一信息源的各种报道，事实细节得到充分的呈现。因出现了一个关键的细节：“在列车工作人员和旅客劝阻后，王某某再次用手掌击打杨某某面部这个过程”，从法律的角度来讲，公安机关作出“互殴”认定是准确的，双方的行为都违反了治安管理处罚法。从处罚的金额来看，先动手的多罚，还手的少罚，警察处理的尺度是得当的，合理合法。

?@为何一起轻微的治安事件会引发如此广泛关注和讨论？为什么人们会忍不住为以暴制暴“拍手称快”？

1、案发起因是“熊孩子”在高铁上的吵闹、踢椅背等不良行为，这种行为极易引发人们的反感，加上维护熊孩子的不合格家长首先使用了暴力行为，人们朴素的正义感希望用暴力手段抵制暴力，针锋相对地进行回击。

2、在强弱力量悬殊的情境下，以暴制暴的做法似乎能让人缓解追求正义的焦虑心理。在特殊情境下的以暴制暴，承载了公众对恃“强”凌“弱”不满的长久积怨，点燃了人们心中朴素的正义感，在一定程度上，让人们心中所期待的那份正义秩序得以重建。因此也就不难理解，“拍手称快”的掌声从何而来了。

@涉及到以暴制暴的同态复仇的方式毕竟不为法治社会所提倡。

1、同态复仇，是指当遭到外来的侵害生命、财产权利时，受害人给加害者以同等伤害的一种报复性的惩罚措施。其根源于原始社会的丛林法则，私力救济在古代社会的应用较为明显，从人类的复仇文明发展史来看，早期的权利救济方式主要是同态复仇式的私力救济，即所谓“以眼还眼，以牙还牙”。

2、私力救济在公正性方面其实得不到保证。“反击”虽然是制止不法侵害的重要手段，但“反击”不能超越必要限度、不能违背适度原则，更不能变成主动施害和冲动之下的“报复”和“泄愤”。

在私立救济的冲突解决方式中，由于冲突当事人基于谋求自身利益最大化的本能，很难完全站在客观、公正的立场寻求冲突的解决，最终决定冲突解决结果的，往往不是案件本身的公正性，而是冲突各方实力的对比。私力救济在没有第三方管理制约的情形下，缺乏秩序性，标准不统一。同态复仇有时看上去貌似有理，但却代表了暴力与矛盾。

3、现代社会处理纠纷的方式应当避免私力救济：普罗大众对此事的评判很多都有角色代入的因素。公众对恃强凌弱等不道德行为的切齿痛恨，淡化了对行为违法性的认知。会假想到当自己的利益、权利受到侵犯时的情况，易产生情绪问题。不通过制度化的公力救济渠道来进行理性维权，而是采取了同态报复方式的“泄愤式维权”，这种违法的“以暴制暴”方式不为法治社会所提倡。

结语：

同态复仇式的以暴制暴的朴素正义观与现代文明、法制相悖离。