文 | 周显

两地两检、两地一检、 一地两检、两地零检

日前，保安局局长邓炳强在立法会会议上指出，两地政府同意在重建后的新皇岗口岸实施“一地两检”安排，并在规划重建沙头角口岸以及未来在建设新口岸时，推行“两地一检”这种“合作查验、一次放行”的通关模式，其实早在澳门特区与珠海的口岸率先采用了，旅客只要排一次队就完成通关程序，当然比以前快得多。

回想在2018年，高铁实行“一地两检”，已被反对派吵到飞天，指责当时的林郑月娥政府是违反了《基本法》。想不到五年后的今天，居然在讨论“两地一检”了，可见得政治的变化有多大。

记得在十多年前，我还在另一份报章当社论主笔时，已曾经写过“一地两检”和“两地一检”。当时的社长勉勉强强也算是“爱国爱港”人士，不过对这些想法颇为不以为然，也认为不符合《基本法》和“一国两制”。

我当然不会和他抬杠，可是也不去理他的说法，照把自己的想法写在社论。

当时的舆论，虽然反对派的声音很大，但始终敌不过市民“贪方便”的大前提，因此，舆论战中反对派是以小比数败了。正是由于林郑月娥在这次小战争中，曾经有过战胜反对派的记录，因此才令到她心雄起来，一年后强行推出《逃犯条例》，正是贪胜不知输。

我之所以如此“前卫”，皆因以前住过加拿大，也不时会到欧洲游玩，这些西方国家几乎全都是“两地一检”﹕出境不做检查，只是检查入境，也是运作如常，而且在他们的眼里，这才是应有的常态。

如果不同国家也可以“两地一检”，那么，在“一国两制”之下的香港和内地，甚至连“一地两检”也不可以，这又有什么道理呢？这不过是反对派煽动无知的港人，而这些无知港人又不识西方世界的过关规矩，因而被愚弄了。

到了最后，不同的国家还可以“两地零检”，例如说，意大利和梵蒂冈、德国和列支敦士登、法国和摩纳哥，均可以自出自入。甚至是，以往的中国和外国租界诸如上海，以至于香港作为殖民地与中国大陆，也都是不设关口，人民自出自由，也是照常运作，反而更加方便经济。

版权声明：本文系作者原创文章，图片资料来源于网络，本文文字内容未经授权严禁非法转载，如需转载或引用必须征得作者同意并注明来源。