兰州大学摊上事了，被自己的“孩子”举报，说是历史院某课堂讲授的内容不当。一时网络发酵，各种矛头一并向兰州大学聚焦。也难怪，近年来大学出的事太多了，除了学术造假，还有就是某些老师裤裆里那点事。兰州大学，这所西北上游唯一的一所985高校，虽然没有地缘优势，但多年来自有其丰厚底蕴，故而，网络引发舆情，也是情理之中的事。
好在，兰州大学没有藏着掖着，而是第一时间站出来，本着实事求是的态度，通过调查取证，给予了客观的、正面的、真实的回应，阻隔了舆情那种天马行空的发散。这里，为兰州大学点赞！
针对网传内容，兰州大学态度是明确的，那就是高度重视。立即成立工作组，启动调查核实工作。
怎么做的呢？调取课堂视频、与上课学生核实。
最终结果如下：网传内容为我校历史文化学院《世界近现代史（下）》课程课件中的两张页面，讲授的内容为“冷战的起源”一章第四节“冷战早期的冲突”，抗美援朝战争是本节课的一个案例。在讲到抗美援朝战争影响及意义时，授课教师引用网上曾经出现的“一得九失”等错误观点，并明确指出这些观点是错误的。
兰州大学的回应，没有欲盖弥彰，没有云山雾罩，而是简明扼要针对事件本质点，通过有理有据给予回复。这原来是自己的“孩子”不知道处于什么目的，断章取义地给自己老师欲加之罪。
不知道是从什么时候开始的，我们社会弥漫着一股是不是就喊打喊杀的风气。司马夹头今天捶这个，明天捶那个，结果是民营经济陷入一滩死水，导致现在我们面临前所未有的就业压力。兰州大学这位举报的学生，大抵是司马夹头的视频、文章看多了，无形中也熏陶出“喊打喊杀”的习气，一言不合就要干，干的还是自己授业老师，干的子虚乌有断章取义，干的不问青红皂白，真是得到司马夹头等“干将”派的精髓。我不知道这是可喜，还是可悲？
大学者，有大师也。
大师者，真学问也。何来真学问？就是思想之深刻，见解之独特，思辨之严谨，人格之独立，思想之自由。如果一个老师，总是照本宣科，人云亦云，对人事物境全然没有自己的看法，和观点，那这样的老师真的就不如百度百科，那这样的老师教出来的学生就是一个模子刻出来的“工具人”。
何为“工具人”？盖指没有自己的思想，没有思辨，逆来顺受，人云亦云的人。如果大学还是像中学一样，填鸭式地接受知识，而不是提升思辨力，那大学意义何在？
一个大学老师，将自己一生的经历、经验、所学，归纳总结，形成自己的学术体系、思辨体系，传授给学生，让学生们接受到的不是填鸭式的知识传递，那这样的老师，我们是要点赞的。就如兰州大学历史文化院被举报的这位老师，就是从思辨的角度，让学生从不同维度来看待朝鲜战争，这应该是位好老师。
但，就是这样能够给予学生思想、提升看待问题思辨力的老师，现在却不敢在课堂上“大放厥词”，因为，学生是不是就拿出手机，断章取义地“拍照为证”，让老师处于人人喊打的舆论场。
于是，现在的老师，即便学富五车，真知灼见，也只能照本宣科，人云亦云。想想，谁受益了，谁又损失了？
我记得90年代末我们上大学的时候，很多老师上课的时候，总是激发学生反向思考问题。
在印象最深里，是教我们《政治经济学》的罗老师，他说“不管黑猫白猫，抓住老鼠就是猫”、“摸着石头过河”，这是属于技术逻辑，但，技术逻辑必须要依附在上层建筑，如果没有相关的机制设计，那么，哪天猫吃肥了，怎么控制猫，河过去了，怎么办？
今天，回想起二十多年这番见解，是不是有点振聋发聩？如果，那时的学生，也去举报罗老师，说他否定改革，说他“大放厥词”，那我们还能听到这样真知灼见的学者良心吗？
兰州大学回应来看，没有说出是哪位老师，也没有点名是哪名学生，这是兰州大学这所百年名校的底蕴，“孩子”犯错，不能一棒子打死，还是要给机会的。同时，保护好自己的老师，也是职责担当，不能让自己的老师受到无妄之灾，是一所名校的风骨。
兰州大学这个乌龙举报事件，让我们不由深思：我们的教育，到底哪儿出了问题，怎么办呢？
图文：匠风部落 匠风君
热门跟贴