师生间的「一作之争」在科研圈可以算得上是千古难题。
近日，中国人民大学博士，前国际关系学院公共管理系教授储殷在网易新闻 《C 位观察》中对「论文署名」的问题发表了自己的看法，他表示：有些时候并不是导师想剥夺学生的署名权，很多时候也是无奈之举。
图源：网易新闻
他举例称有些时候，杂志不发表研究生为第一作者的论文，只发表导师作为第一作者的论文。他表示，是「编辑要求自己署名第一作者」。
此外，他提出对于理工科而言，导师出材料出经费维持实验室的运作，那么一整个实验室的成果都属于导师的职业成果，所以这个「职业成果」的第一作者署实验室负责人是合理的。
图源：网易新闻
最后他总结到论文署名的事情「边界不明，很复杂」，通常情况下，论文一作对学生帮助不大，二作，三作有时候找工作也有用，但是教师却依靠一作来评职称。
这样就会出现在大导的组里，如果有人要评教授那么可能全年的成果一作都给这个要评教授的人，而也有时候博士毕业没有文章，也会用别人的成果挂一作。储殷表示这是「有人情味」的情况。
图源：网易新闻
储殷以自己举例，如果自己的学生要评奖学金，那他就会给学生一作。
图源：网易新闻
储殷的言论在网络上引发的较大争议，一些网友认为，实验室负责人可以挂通讯导师，不必争一作。
也有人表示，自己确实遇到了一作署名导师更容易被期刊接收发表的情况：
由于「一作」、通讯作者，往往与研究者个人利益捆绑，论文署名一直是一个争论不断的复杂议题。
到底如何确定作者贡献和署名顺序呢？
中科院赵国屏院士给出了自己的答案，他曾组织 15 个单位、 53 名科研人员共同完成 2004 年发布在 Science 上的《中国流行期间 SARS 冠状病毒的分子进化》。
「一般来说，这个规范是很明了的：署名第一作者或共同第一作者，应该是论文中数据形成的主要贡献者。」赵国屏说，「我研究生导师的规矩是，第一作者必须要完成论文最初草稿的写作。如果有共同第一作者，这个起草论文的第一作者往往也就成了所谓的‘第一第一作者’。」同时，「通讯作者就是要对论文全面负责，读者有什么问题，首先要找的就是通讯作者。」
这当然是最理想不过的情况。但现实是师生间暧昧不清的贡献度问题，往往将论文署名问题推入了学术的名利场。
2017 年，中科院上海高等研究院硕士刘毅状告导师李啸，称后者在期刊论文上抢占本属于自己的第一作者位置。
刘毅认为论文的主要贡献来源于自己，实验模型的设计和实施，数据都是自己做出来的，自己应该被署名第一作者，而实际上他被署名第二作者；
李啸方面则认为刘毅的贡献在于实验部分；李啸负责论文的大部分内容，并且参与了文中心论点的提炼和实验设计。论文的署名顺序是讨论决定，刘毅当时并未对署名顺序提出异议。
图片来源：澎湃新闻
导师认为自己提供了最宝贵的想法和支撑实验完成的资金，得利理所应当，学生忽略了平台的重要性，被质疑实属太委屈；
学生认为自己辛辛苦苦，真正动手一砖一瓦构建起来，到头来却要白白拱手送人，更是义愤填膺。
这似乎是大部分论文署名之争中站在对立面的师生缩影。
这道题有没有解法呢？也有：
南京林业大学化工学院博导林中祥曾表示，他认为「导师给出方向，实验室内相互帮助，让研究生从不会做科研学会做科研，实现了导师的 idea，完成课题任务，学术贡献并发表论文署名的标准应该是：「学生第一作者，导师通讯作者。」
上海交通大学教授@朱浩瑾也发表了自己对一作和通讯作者的看法，他表示在国外反而把导师是否培养了独立一作的博士作为指标，因此导师会让学生一作，自己做通讯作者。
只认「一作」的名利场
但储殷还提到另外一个问题：「抢一作」是导师不得已而为之，因为「导师不署名，论文就发不出去？」
中国社会科学院文学研究所研究员刘宁曾表示，在人文社科领域，这样的情况确实很常见。她说人文社科核心期刊发表博士生作者独立署名的论文，占总发稿量的比例大多在 4% 以下，硕士生作者独立署名的论文已基本绝迹。
「导师不署名，论文就发不了」成为人文社科领域的一道难题。而与之相对的是，在大部分考评体系中，学校或科研机构也只认一作。
图片来源：知乎
林中祥教授也曾表示，自己十多年来每年都参加院校的职称投票，而不管是升副教授还是教授，只看报职称人的「第一作者」论文，「不管是第二作者还是通讯作者论文，在评职称材料简表中是出不来的。」
在欧美国家，通讯作者所承担的责任往往大于其获得的收益。在国内具体的招聘或评审中，均承认并强调第一作者的地位，通讯作者的地位则不是固定的。
比如研究中心、高校课题组的研究型岗位的招聘条件普遍要求为第一作者，明确要求通讯作者的不多。如大部分高校课题组、国家微生物科学数据中心等科研机构的招聘条件均为「以第一作者发表论文」；
图片来源：广东省人民医院人才招聘
如此一来，无数的导师前要掌舵整个课题组的发展态势，后要面对繁重的考核任务，这种时候撕破脸和学生们抢几个现成的一作，不就是最轻松的刷资历方式吗？
「这种评价体系，怎么鼓励协同合作？」中国科学院李家洋院士在今年全国两会期间提到。
显然，若不消弭这样的对立，历史便注定会一次又一次地重演。导师和学生，如同一长一幼两只困在迷宫里的小鼠，厮杀着、抢夺着沿途一点点奶酪，却又只能沿着规划好的路线，向迷宫深处你追我赶，渐行渐远。
怎么办？
相关部门的确有在致力于解决这一问题。
2018 年中科院发布《关于在学术论文署名中常见问题或错误的诚信提醒》。首要两条提醒就是：「论文署名不完整或者夹带署名」和「论文署名排序不当」。
图片来源：中国科学院官网
随后在 2022 年 2月，中科院发布的《关于规范学术论著署名问题负面行为清单的通知》中，对于「不规范属名」问题表态：零容忍！其中第七条提到：
不得故意排斥有重要贡献的科研工作者参与署名
不得侵害直接实施科学实验的研究生的基本署名权
不得为均衡其他非学术利益而随意调整学生的署名及其署名位置
2022 年 1月，国家自然科学基金委员会官网发布的《关于 2022 年度国家自然科学基金项目申请与结题等有关事项的通告》中也提到一个重大变化——在填写论文等研究成果时，根据论文发表时的真实情况规范列出所有作者署名，不再标注第一作者或通讯作者。
图片来源：国家自然科学基金委员会官网
这些措施能带来积极的改变吗？具体效果尚未显现，但至少我们希望如此。
无论何时，尊重每一位科研人的付出，才是让科研高速健康发展的唯一前提。
策划：Lnysay
题图：网易新闻
参考资料：
2. 《再八卦—导师与研究生的「学术股份」》，林中祥，科学网，2013
3. 师生合著论文中的署名规范问题研究[D]. 王银花，华东师范大学, 2011.
4.《论文被署名第二作者，中科院硕士将导师告上法庭》，生物学霸，2019
5.《变化！不再标注第一作者&通讯作者》，高绩，2022
6.《关于 2022 年度国家自然科学基金项目申请与结题等有关事项的通告》，国家自然科学基金委，2022
7.《关于规范学术论著署名问题负面行为清单的通知》，中科院，2022
8.《关于在学术论文署名中常见问题或错误的诚信提醒》，中科院，2018
9.《一篇科学论文 53 位作者，如何署名？》，科学网，2018
热门跟贴