2023年6月5日5时43分许，一辆浙A牌照的小型普通客车沿S2沪杭高速驶出杭州收费站时，碰撞收费站设施后起火，造成车上4人死亡。
而这款车是一款新能源车型，根据现场流出的图片判断，应该是大众的ID.4，根据视频来看，当时的时速大概是70到80，事故车应该是剐蹭到了底盘，导致电池包受损，最终导致起火，而从撞击到全车自燃，发生的时间非常短，短短几十秒，根本没有给车内人员太多的逃生时间，最终导致了悲剧的发生。
在杭州的这起惨痛事故，让人惋惜的同时，也给所有人提了个醒。电动汽车的自燃，依然是一个不可忽视的安全性问题。
根据我国《电动汽车用动力蓄电池安全要求》国标，强制要求电池单体发生热失控后，电池系统在5分钟内不起火不爆炸，为乘员预留安全逃生时间。而显然，发生事故的大众ID系列，根本没有达到国标的要求。
而讽刺的是，网上随便一搜都能搜到关于大众ID系列电池安全性的描述。比如说：
“从电芯级别入手，针对每个电池单体都配备了泄压阀与检测装置，从源头规避风险”。
“上汽大众ID.家族还同时配备了爆破泄压装置，即便是车辆因碰撞导致电池出现短路等情况，其也可以第一时间切断正负极连接，给大家更多逃生时间。”
“上汽大众ID.家族的电池还经过涵盖温度冲击、化学腐蚀、极端碰撞等338项品牌标准电池安全验证，充分保障其安全性。”
很显然，判断一款新能源汽车的安全性，真的不能看它的宣传，而是要看实际的碰撞事故，在液态锂离子电池作为动力电池的主流的情况下，新能源汽车的自燃，就无法完全根除。
实际上，这已经不是大众旗下电动汽车，第一次发生类似的事故了，去年9月5日，苏州一辆保时捷taycan 碰撞护栏后引发大火。但是却因为打不开车门，导致主驾驶和副驾驶的乘员双双遇难。之前很多人调侃，大众的电动汽车是杂牌，现在来看，买新能源汽车不买这些杂牌，的确没说错。
之前总是有人争论，燃油车也自燃，为什么非要针对新能源汽车，看完这起事故就明白了。
燃油车自燃的，往往是车龄较老，车况较差，甚至经过了非法改装的车，而新能源汽车自燃的往往都是新车，都是在4S店保养的车况较好的车。
而且，燃油车自燃往往会留给乘员足够的时间去逃生，很容易被扑灭，但是新能源汽车的自燃往往是爆燃，根本无法扑灭，也无法给乘客和驾驶者留给充足的逃生时间，最终的结果就是像这起事故一样，车内乘员被活活烧死。
新能源汽车的自燃问题，可能要到固态电池量产之后，才能彻底解决。在现阶段，如果买新能源汽车，建议还是选择那些自燃案例较少，安全性较高的车型，最大程度降低自燃的风险。
热门跟贴