当然，我说的仅仅是佩服他们的口才，或者叫演讲能力，对于他们的作风、人品、做派、品味看法并不一致。
具体来说，在我眼里，郭德纲和董宇辉是正能量的，是值得我们学习和效仿的。不论是郭德纲的诙谐幽默，还是董宇辉的出口成章，都让我们见证了中华语言的丰富与绝妙，听他们说话是一种享受。
张雪峰，我对他的感觉是中性的，也就是不褒不贬的，或者叫人畜无害的。
他讲课的内容，从我一个看客角度讲，很有趣，很好玩，至于说他讲的内容是否对考研的学生有益，因为与我无关，我也不敢妄议。
相对来讲，我却认为司马南和郑强他俩虽然口才一流，演讲水平绝对高超，但是他们传播的却是负能量。对于他们的人品，本人也不敢恭维，因此我一直是给他们差评的。
就司马南而言，他的问题主要出在无差别攻击上。我们知道，司马南老师是以所谓的批评者、批评家著称的，就他怼过的名人而言，可以说一抓一大把。
比方说他怼过莫言、怼过老柳、怼过马云、怼过钟南山、怼过张文宏、怼过李立群，甚至还怼过马英九。至于说他怼蒋方舟和贾浅浅，那都是小儿科了。
司马南怼人的特点，基本就是为了怼而怼。比方说，他含沙射影地指责张文宏卖药，可是他又拿不出任何实际的证据。就性质上讲，这就是赤裸裸的诋毁和构陷。
所以不管司马南在视频里如何义愤填膺，如何慷慨陈词，在我看来，都是一种表演，就像他在美国买了房子之后还每天反美一样。呸！
下面再具体说说郑强，他过去的视频我看过很多，因为他是高级知识分子，同时有一定的职位和职务，因此，我认为他与郭德纲、董宇辉、张雪峰、司马南还是不同的。
就演讲的水平和感染力来讲，我认为他不输以上任何人。具体就内容来说，非常符合所谓的正能量标准，用郭德纲的话来形容，那就是感人肺腑，催人尿下。
但是，这次青岛大学校庆事件发生之后，我也对他重新进行了审视和思考。思考的结果是，郑强其实和司马南一样，只是一个口力劳动者。但他与司马南不同的是，他的欺骗性更大。
具体说，你反对司马南，可以找出很多反对他的理由，并且都能站住脚。但是如果你讨厌郑强，你是不可能找出站得住脚的理由的。
为什么呢？因为郑强说的每一句话，每一次演讲，从它的内容字面上来看，都是无比正确的。
那么我又为什么说他演讲的内容极具欺骗性呢？其实道理很简单，因为他说的每段话，都是假大空，都是所谓的正确的废话。
大家想一想，郑强的每次激情的演说，他的话，他的内容，是不是我们都懂？只不过他说的比我们更精彩一些而已。
当然，这不是主要的，主要的是他的这些观点、这些话没有任何社会实际功效。郑强抨击过的社会不良现象很多，请问他的每一次抨击，哪一个取得实效了？
别的不说，就他担任主要领导的单位来讲，有什么具体的业绩？他嫉恶如仇，通过他的手抓住过腐败分子吗？
我个人检索，在所有歌颂、吹捧郑强的文章里，绝大多数人都认为郑强演讲的水平高，但是没有他担任主要领导真正的“事迹”，也几乎检索不到他的手下、员工对他感恩，感谢的内容。
这说明什么？这只能说明他仅仅是一个演讲家而已。
另外，我还特别注意到，和张雪峰一样，郑强演讲中经常是脏话连篇的。听他演讲，每一场出现三五十个“他妈的”一点都不奇怪。
说实话，这样的内容出现在郭德纲这种市井艺人嘴里，我不奇怪，但是出现在大学校长、高级知识分子郑强之口，这就实在有点不堪了。
我今天提出的问题是，这样一个口力劳动者、口力演说家郑强，竟然还能被很多人追捧，这是不是我们社会的悲哀？
热门跟贴