有一天，身体一向健壮的于大爷骑车出去买菜，但在一个路口突然摔倒，因为是闹市区，所以很快就有很多人围观。
然而，众人只是旁观，并没有人上前扶起于大爷，除了驻足观看的人，另外还有几名中年人骑车经过，但也只是冷漠地看了一眼就离开了。
这期间，有一个年轻小伙子曾试图上前扶起于大爷，但围观的一位老妇人急忙说：“小伙子，你不敢随便扶啊，你知道真相吗？被人冤枉怎么办？”
听了老妇人的话，小伙子又停止了行动。
一开始，于大爷还算清醒，但时间不长就失去了意识，有人拨打了120叫了救护车，但救护车抵达现场时已经过去了很长时间。
等于大爷的家属得到消息赶到医院的时候，于大爷就已经被送进抢救室了。
由于是突发脑溢血，没有及时送医，医护人员虽竭尽全力仍然未能挽回于大爷的生命。
父亲平时身体健康，热爱运动，前几天还做了全身检查，于大爷的突然离世，让他的女儿无法接受，怀疑父亲是被人打倒才导致脑干出血的。
女儿报警后，警方调取了事发周边的监控录像，但当于女士在看到父亲摔倒，围观的人却无人救助的那一幕后，内心无比冰凉。
于女士认为，正是因为这些围观的人冷漠至极，而间接害死了父亲，但凡有一个人在第一时间帮助父亲并且拨打120，或许就能保住父亲的性命。
于是，她一怒之下将这些围观者全部告上法庭，要求他们承担责任并索赔14万元。
虽然可以理解于女士的心情，但我们还是第一次听说不扶也会被起诉，原来以为只有扶才会被误认为肇事者，难道围观不扶也有错？
有网友表示，连围观都要追责，这以后怕是更不敢扶了！
而法院经审理认为，这些围观的群众并没有法定义务一定要救助于大爷，虽然在道义上他们可能确实有些冷漠，但是他们选择冷眼旁观也没有触犯法律，所以于女士的索赔并不成立。
反过来，如果于大爷是被别人撞倒的，那么撞他的人是有义务对其进行救助的，剩下所有的过路人，都没有这个义务。
也就是说，对于于大爷的离世，没有人需要为他负责。
根据《民法典》第1005规定：自然人的生命权，身体权，健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定救助义务的组织或者个人应当及时施救。
也就是说施救者需要具备救助义务的，如果不具备救助义务就不用承担责任。
救助义务是指什么？第一：警察、医护人员、家属。第二：行为人的救助。什么是行为人？假如于大爷是被人撞的，撞人的肇事者就有救助义务。
但是，于大爷是自己摔倒的，所以这些路人冷漠地不出手施救不需要承担责任，因为他们没有施救义务，所以不用承担责任。
扶还是不扶？这道题还真的不容易回答。
《中华人民共和国民法典》第一百八十三条、第一百八十四条规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
这两条规定都是从助人者的角度出发，维护了见义勇为的人的权利，让大家更加放心大胆地去做好事，不用担心因为做了好事而蒙受损失。
再者，扶人之前，我们可以观察下周围，是否有监控可以查看事情发生的经过；也可打开手机录像功能，全程录像；又或者利用行车记录仪等工具录下救人的过程；还可以找旁人作证，留下证人证言及联系方式。这样多方保留证据，防患于未然，不但能保护自己不被污蔑，还能防止被人讹诈。
总之，我们不能为冷漠和自私找“不扶”的借口，也不能为“扶人”留下相关隐患。
如需法律咨询，请搜索↓
热门跟贴