本文作者：风云

你知道伞状综述吗？你听说过伞状综述吗？

对于证据使用者来说，对于同一疾病的不同临床问题，需要检索和阅读很多系统评价，既费时又费力。

而伞状综述可以提供更加全面的认识，可以将关于某一特定主体的高质量研究结果全面地呈现出来，更节省时间，且得出的证据资源等级更高, 解决临床问题的时效性和可行性更强。

伞状综述(Umbrella Review，UR）又称伞形评价、系统评价再评价（Overviews of systematic reviews, OoSRs）。

是国际上近几年兴起的一种综述评价方法，是对某研究主题的所有系统综述和 Meta 分析进行再次评估。

其目的是围绕一个特点话题总结来自多方面的研究证据，从而得出更可靠的相关结论的一种研究方法，即以某个主题的 Meta 分析文献为研究材料，写一篇综述。

系统综述及 Meta 分析目的综合大量单个研究结果和研究偏倚，但是，Meta 分析的数量在一直增加，读者可能对过多的综述感到困扰。

伞状综述正是为了解决这一问题而出现的，它通过对一定数量的系统综述和 Meta 分析进行的综合评价，其证据等级高于系统综述与 Meta 分析。

伞状综述与系统综述/Meta 综述的异同

图片来源：刘海霞等，2020

从原始研究到 Meta 分析(或系统评价)再到 Umbrella Review，关系如下：

证据合成方法等级性

图片来源：Fusar-Poli & Radua, 2018

国内外与伞状综述相关的文章逐年上升，涉及领域广泛。

以「Umbrella Review」OR「Overviews of systematic reviews」在 PubMed 检索(见图 3)，以「系统评价再评价」为主题词在知网检索（见图 4、图 5）。

PubMed 检索

图片来源: 自制

知网检索

图片来源: 知网

知网检索

图片来源: 知网

伞状综述可针对疾病干预、诊断、预后/患病率、病因/危险因素和定性研究。

如疾病干预方面，可以分析不同干预措施对同一疾病、同一干预措施对同一疾病的不同测量指标、同一干预措施对不同疾病、干预措施的不良反应等进一步研究。

那么，如何做伞状综述？

1. 确定研究主题，全面检索相关系统评价和 Meta 分析。

主题的确定应至少满足以下几个条件：

①该研究主题应具有高度争议性。

②该研究主题下已有足够数量的系统综述或 Meta 分析: 选取常用数据库如 PubMed，Embase，Web of Science 等。

检索策略在常规检索方案添加[AND「systematic review*」OR「meta-analys*」]即可，因为 Umbrella Review 是针对系统评价和 Meta 分析的再评价。

当然，推荐 GeenMedical网站，可以直接选择 Meta 分析，得到相关的文献，同时还可以一键翻译题目和摘要，对于英文小白来说非常友好。

③该研究主题对实践具有较强指导意义。

2. 确定纳入排除标准：

①事先设定的纳入排除标准必须提前注册, 如:《临床实践指南与系统评价/Meta 分析注册平台的比较与应用》

PROSPERO 注册页面

图片来源：NIHR 官网

② 仅纳入与研究主题相关的系统评价和 meta 分析，不纳入其他类型的文献；PICOs 原则。

③ 风险因素和结局的定义须明确。

④ 全面报告检索策略和检索的数据库，使得该研究可以重复进行。

当同一个主题有多篇 Meta 分析，可以根据发表年限、文献质量（AMSTAR 或 AMSTAR-2）、纳入原始研究的多少来判断，纳入最新发表、纳入原始研究最多、AMSTAR 评分高的 Meta 分析。

⑤ 数据提取内容都来源于原始系统评价和 Meta 分析，包含的研究须有详细的数据，便于统计分析。

数据提取包括文章基本信息：题目、第一作者、发表年份、纳入原始研究数量、研究对象及例数、基本人口学信息（年龄、性别、种族、地区等）、合并症、纳入标准和排除标准、暴露因素/干预措施、主要测量指标/结果、效应量及其 95% 置信区间、异质性、发表偏倚等。

⑥ 所包含的研究须利用有效的工具评价其质量：用 AMSTAR 用评估纳入研究的质量，GRADE 评估证据质量。

3. 定义风险因素和结局及其关系指标

研究者需根据具体情况给出风险因素和结局的界定。

在系统评价和 Meta 分析中，不同研究问题、不同研究设计和不同分析方法会导致风险因素和结局关系的测量指标不同，此处列出一些转换方法，转换后可以比较。

风险因素和结局关系的测量指标转换

图片来源：Fusar-Poli & Radua, 2018

4. 报告异质性和潜在偏倚

伞状综述须研究和报告每个元分析包含的研究之间的异质性和潜在偏倚。

5. 划分证据等级

在伞状综述结论展示阶段，要对照证据等级标准对研究获得的证据分级评价。

可以使用 Aromataris 等人推荐的证据总结表格对最终结果进行整理：

①量性研究系统评价：绿色表示干预有效，橙色表示干预措施与对照措施无差异，红色表示干预有害或无效（见图 8）；

②质性研究系统评价：有益或促进的观点以绿色突出显示，而具有抑制性的观点则以红色突出显示(见图 9)。

量性研究

图片来源：Aromataris & Munn, 2020

质性研究

图片来源：Aromataris & Munn, 2020

每天 get 一个写作小 tip， SCI 不是梦！