文/木槿夕先生

四川大学发布情况通报，地铁大叔偷拍事件结束，女生“双留”处罚

（四川大学通报）

经历了半个月的等待，关于这位诬陷大叔偷拍的张某处罚出现了。

四川大学本着教育与惩戒相结合的原则，决定对该名女子进行“双留”的处罚，一个是留校察看处分，另外一个是留党察看。

这两个处分都是较为严重的处罚。

（留校察看）

由于张某是四川大学的研究生，她的诬陷让这所名校遭遇质疑，别人是给学校添彩，她是丢脸，因此对其进行留校察看的处罚。

往严重了说，留校察看的下一个是开除学籍；

往简单了说，留校察看的学生会在半年到一年之后，根据在校表现可撤销处分，如果学生继续犯错，那么就会对其进行劝退或开除学籍。

留党察看严重一点，学生的职务会自然撤销，最多不超过两年，在这个期间坚持错误不改，会开除党籍。

（新闻延伸）

这两个处罚都是给张某一个改错的机会，这也符合有关报道一直在降温的说辞。

这个处罚的关键在于，大叔和家属愿意原谅张某，张某公开进行道歉，一切都是按照合理合规的方式处理。

从社会影响来看，张某的行为令人愤怒，她凭借着自身的优势在网上大放厥词，对一名大叔进行指责。

她是在用全体女性的安全来牟利，要知道偷拍事件曝光后，影响的是真正受到侵扰的女生，其心可诛。

（张某）

之所以张某会引发如此大的舆论，是因为她是一名学习成绩优异的新闻学从业人员，她深知大叔并没有偷拍，可是仍然选择曝光大叔。

她特意地留下大叔的视频，然后在网络上进行编辑，并配文“猥琐男”，导致不知情对大叔进行言语攻击。

每一个动作都能看出，张某是故意犯罪，她想要以受害者的身份来争取眼球，她本意是想小范围传播，让大叔吃哑巴亏。

（事先当事人的声明）

回顾这起偷拍的舆论事件，张某从一个受害者迅速反转，成为一个网曝的执行者，她依据的是一段偷拍的视频和小作文。

遭遇网友质疑之后，她还强调让别人停止网暴，“如果他真的没有偷拍，那他为什么据为自己发声？”

还有一句经典的台词：“就算我夸大其词了，他又损失了什么？”

事实上，女生认为大叔偷拍，已经当场对大叔进行指责，大叔将手机给她查看了，确认了并没有拍摄她的照片。

女生看完照片后，不依不饶地指责大叔，双方还在派出所的见证下和解了。

（两个当事人）

一个是新闻学女研究生，一个是很少用智能手机的农民工，如果没有网友的深究，那么结果会如何？

张某在出了问题后，还试图以“曾经在地图上被偷拍”为由，指责大叔在手机里有地铁车厢照。

大叔儿子邓先生给出回复：“我爸很少乘坐地铁，照片是过去拍摄的。”

（沟通过程）

在双方沟通过程中，张某并没有展现出诚意，直到邓先生要报警，她才跑到广州，哭着向大叔家属道歉。

大叔儿子看到张某痛哭，选择了原谅她，“不需要赔偿，再给她一次机会。”

（后续的发展）

有了受害者的谅解，张某还在社交平台上道歉，因此不少人站出来维护女生，希望可以停止网暴。

人民日报评地铁乌龙事件：“以曝制曝，以暴制暴不可取。”

坚持让学校开除张某的言论都是秉持“除恶务尽”的态度，让张某付出应有的代价。

事实证明，经历了半个月的调查，四川大学选择给张某一个机会，希望她能够改过。

说实话，大家都希望一个和谐的社会，人民日报中提到的“多一分包容，多一分体谅，社会才能少一些冲突，多一分和谐。”

对张某的处置，一定程度上是对造谣行为的警示，不能出现因性别轻判的情况。

在张某出现情况后，关于她的丑闻层出不穷，比较可信的是推荐免试研究生有问题和霸凌同学的指控。

如今四川大学证明她的免试资格没有问题，那么关于她的霸凌行为是否属实？

（受害者发声）

受害者坚称，张某在上高中期间，因她不合群，对其进行霸凌，事后学校给了两人警告处分，没有记入档案。

受害者信誓旦旦，表明当年的老师仍然在职，医院病历还在，证据都在，曝光之后，涉事学校回应正在调查。

（支持霸凌女生发声）

不止是受害者发声，也有知情者现身，讲述了她看到的细节，表明自身的态度：“她没说假话。”

张某在发偷拍视频时，她或许没有想到会遭遇全网追责，成为一个热搜人物。

互联网是有记忆的，此次四川大学对其网开一面，并不代表她不会继续犯错。

从张某的身上，可以看到“金玉其外，败絮其中”的典型，她的外貌和学历都不错，家庭应该比大部分同龄人都好，但她不懂得珍惜。

一个人享受了天生的福缘，放任自流，无底线地做出损害他人的行为，终究会付出惨痛的代价。

希望张某不会再出现在公众面前。