住在一楼不使用电梯，应该交电梯费吗？

老百姓的回答肯定是不应该。法律人的回答大多是应该。那究竟该不该交？

今天懂法君告诉你一个不一样的答案。

电梯为高层住户带来方便

一、住一楼到底要不要交电梯费，法院在遇到这个问题时是怎么判决的？

为此懂法君在中国裁判文书网以：一楼、不使用电梯、交电梯费 这三个关键词进行检索，得到答案大致分为以下几种模式：

1.基于电梯所有权为门栋住户共有，认为一楼应当交纳电梯费。

这类观点认为一楼不能以不坐电梯这种放弃权利的方式，拒绝履行交纳电梯费的义务。

张家港政法公众号文章截图

电梯井安装电梯作业

2.基于物业服务合同约定，认为一楼应当交纳电梯费。

只要一楼业主与物业公司签订了物业服务合同或专门电梯使用合同，就应当按照合同约定交纳电梯费。

3.基于一楼未使用电梯，明确不支持物业企业起诉一楼业主交纳电梯费。

这种观点认为一楼没有使用电梯，物业公司起诉业主交纳电梯费没有法律依据。

4.部分法院认为，电梯费不应该由法院直接决定，应当由业主委员会与物业公司签订物业合同时，考虑一楼不使用电梯的特别情况，做出例外约定。

一楼电梯间

二、各种判决存在的争辩

1.第一种观点，基于电梯为同一门洞共有就要求全体业主交纳电梯费，理由有失偏颇。

表面上看似有道理，但实际上未把握电梯费产生的关键。电梯费的产生绝不是因为所有权，而是因为使用。

纵使电梯为共有物，若一直没人使用，也并不会产生电梯费。所以一楼因为没有使用电梯，不产生使用费用是有道理的。

同时，一楼没有使用电梯的必要，根本谈不上放弃权利问题。但这不适用电梯直接通地下室的情况。

所以基于共有交纳电梯费的理论，应该只适用于二楼及以上住户。

2.第二种观点，基于合同约定，认为一楼应当交纳电梯费，这个观点也存在问题。

我们知道物业合同几乎都是格式合同，按照民法典关于格式合同的规定，提供合同的物业公司没有对格式合同条款进行特别说明的，对一楼住户不产生效力。

3.第三种观点，直接以一楼未使用电梯，判决其承担电梯费没有法律依据。这种观点，没有做完整的理论阐述，也不容易被物业公司一方所接受。

4.第四种观点，认为法院不应推断，应该由业委会与物业公司在合同中约定。双方就是没有约定才闹至法院，法院此时表态不应自己推断，这种观点也是醉了。

旧楼房加装电梯

三、懂法君说法

1.四种处理方法，某种角度上各有各的道理，但也均存在缺陷。

2.公平原则是民法典的基本原则。一楼未使用电梯也要承担电梯费，有违公平原则。

3.开发商在卖房的前期物业合同中明确约定，并向购房人充分说明的，购房人基于一楼带来的利益，同意物业合同的，这种情况一楼应当交纳电梯费。

4.物业合同虽有约定，但未向业主方提示或说明一楼承担电梯费格式条款的，该条款对一楼业主不产生效力。这种情况不包含电梯直通地下车库的情形。

民法典关于格式条款的规定

5.建议物业合同中明确约定一楼不交或少交电梯费。

你同意哪种观点？请评论区留言。

点赞是美德，关注能获得更多有用法律资讯。[玫瑰]