浙江义乌，一名商人收到客户的400万元货款后，想着存一年定期能赚十几万利息，就去银行办理了存款业务。

可是，他万万没想到的是，一年后拿着存单去取钱时，却被银行告知存单是假的，钱早已被转走！

这样的银行还能信任吗？这样的储户还能挽回损失吗？

李先生是义乌的一名商人，经营着一家小型服装厂。

李先生在收到一个大客户拖欠已久的400万货款后，觉得暂时用不上这笔钱，就想着把它存到银行里去。

他查了一下利率，发现一年定期的利息挺高，可以达到3.3%，也就是说一年后可以多拿13.2万元。

李先生觉得这是个不错的投资方式，于是在收到货款后的当天下午，带着银行卡和身份证来到了附近的一家银行。

银行大堂经理见李先生是来办理定期存款业务的，就热情地向他推荐了一些理财产品和基金产品，说这些产品的收益比定期存款高得多。

但李先生对这些产品不感兴趣，他觉得理财和基金虽然收益高，但也有风险，他不想冒险。他坚持要办理定期存款业务，并要求把400万元全部转存一年。

最终李先生在银行柜台处办理了定期存款业务。

办好手续后，银行工作人员通过柜台窗口递给李先生一张显示利率为3.3%、金额为400万元、期限为一年的定期存款单，并告诉他一年后凭借这张存单就可以取出本金和利息。

李先生看了看存单，并没有仔细核对上面的信息，就把它收好了。因为李先生是这家银行的老客户，多年来在这里办理过很多业务，从来没有出过问题，所以他对这家银行很信任。

可是，李先生万万没想到的是，在他离开银行后不久，他的400万元就被转走了！

原来，在为李先生办理业务时，柜台工作人员小王和会计主管小刘已经暗中勾结好了。

小王在系统里将李先生的400万元转入了小刘指定的一个账户上，并将事先伪造好的一张假存单递给了李先生。小刘和小王分别拿走了一半的钱，开始了奢侈的生活。

一年后，李先生拿着存单来到银行，想要取出本金和利息。

他把存单递给了柜台工作人员，并说他要取出400万本金和13.2万利息。柜台工作人员接过存单，仔细一看，就觉得不对劲。

他在系统里查了查，发现根本没有这笔存款的记录，也没有这张存单的信息。他又用验钞机仔细检验了一下存单，发现存单上的防伪标识也有问题。他怀疑这张存单是假的，就问李先生这张存单是从哪里来的。

李先生听了很生气，他说这张存单是一年前在这个窗口办理业务时拿到的，他要求柜台工作人员再次查询。

这时候其他柜台工作人员也上前查看，经过多次验证，都认为这张存单是假的。

他们问李先生这张存单拿回家后，有没有其他人接触过。

柜台工作人员怀疑是李先生的存单被人掉包了。

但李先生坚称，存单是他亲自保管的，没有任何人接触过，密码也只有他一个人知道。

李先生认为，如果存单确实是假的，问题一定是出在银行。他说他是银行的老客户，信任银行，所以才把钱存在银行里。他要求银行查清真相，并赔偿他的损失。

双方争执不下，都觉得自己是无辜的受害者。为了证明自己的清白，双方同时报警求助。

民警到达现场后，对这起事件进行了调查。经过查询转账记录和监控录像等证据，民警发现了真相：原来是小王和小刘两个银行员工合谋盗取了李先生的400万元，并伪造了一张假存单给他。

民警立即将小王和小刘抓获，并追回了部分赃款。法院以伪造金融票证罪和吸收客户资金不入账罪分别判处小王和小刘有期徒刑，并处罚金。

李先生拿到了已经生效的刑事判决书后，就去银行讨要说法，并要求银行赔偿他的400万元本金和13.2万元利息。

但银行却以小王和小刘的行为是个人犯罪行为、银行并没有收到过李先生的400万元为由拒绝赔偿。

多次讨要未果后，李先生将银行告上法庭。

这件事情很快就在网上引起了网友的热议。

有网友认为：银行太不负责任了！明明是银行员工作案，还想推卸责任！储户怎么能辨别真假存单呢？银行应该赔偿储户损失！

也有网友认为：储户也太大意了！怎么能不核对存款信息呢？还有没有保留转账凭证呢？如果有凭证就好办多了！

还有网友认为：这种事情太可怕了！谁知道银行里还有多少这样的黑幕呢？我们的钱还能不能安全存放呢？银行应该加强内部管理和监督，防止类似事件再次发生！

那么，从法律的角度来看，此事该如何认定？

一、银行是否应当对李先生的存款承担赔偿责任？

这个问题涉及到储蓄合同的性质和内容。

储蓄合同是指个人将属于其所有的货币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的合同。

我国《民法典》没有专门规定储蓄合同，但根据《民法典》第二千零八十九条的规定，对于法律没有规定或者约定不明确的，可以参照相关法律规定或者行业惯例。

因此，我们可以参照《储蓄管理条例》等相关法规来确定储蓄合同的性质和内容。

关于储蓄合同的性质，学界有不同的观点，有的认为是保管合同，有的认为是借用合同，有的认为是借贷合同，有的认为是消费寄托。

笔者倾向于认为储蓄合同是一种消费寄托，即存款人将货币交付给储蓄机构后，货币的所有权即刻转移给储蓄机构，储蓄机构可以处分所取得的存款人的货币，并向存款人承担支付本金和利息的债务。

这样可以解释为什么存款人不能随意支取存款，而需要遵守储蓄机构的规定；也可以解释为什么存款人享有挂失止付的权利，以保护其债权不受侵害；也可以解释为什么储蓄机构要对存款人支付利息，以补偿其货币价值的变化。

根据消费寄托的理论，李先生与银行之间存在一种债权债务关系，而非物权关系。

李先生手中的存单是一种债权凭证，而非物权凭证。

因此，当李先生发现自己手中的存单是假的时候，并不意味着他丧失了对400万元本金和13.2万元利息的请求权。

他仍然可以凭借其他证据来证明自己与银行之间存在储蓄合同关系，并要求银行履行支付本金和利息的义务。

那么，银行是否可以以小王和小刘是个人犯罪行为、银行并没有收到过李先生的400万元为由拒绝赔偿呢？

笔者认为不能。

根据《民法典》第二千零九十八条第一款第（二）项和第二千零九十九条第一款第（三）项的规定，如果代理人超越代理权限或者违反代理人职责造成他人损害的，代理人应当承担民事责任；但是被代理人已经从中受益或者被代理人明知代理人超越代理权限或者违反代理人职责而不提出反对意见的，被代理人应当承担民事责任。

在本案中，小王和小刘是银行的员工，是银行的法定代理人，他们在为李先生办理存款业务时，超越了代理权限并违反了代理人职责，造成了李先生的损害。

虽然银行可能没有从中受益，也没有明知其行为而不反对，但是银行作为储蓄机构，应当对其员工的行为负有管理和监督的责任，不能完全推卸责任。否则，将损害储户的合法权益，影响储蓄机构的信誉和社会秩序。

因此，笔者认为，银行应当对李先生的存款承担赔偿责任，即支付李先生400万元本金和13.2万元利息，并承担相应的违约责任。

二、李先生是否应当对存单的真伪负有审查义务？

这个问题涉及到储蓄合同的履行方式和履行义务。

根据《储蓄管理条例》第三条第一款的规定，“储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。”

依此规定，储蓄合同的履行方式是通过存折或者存单来进行的。

存折或者存单是储蓄机构向存款人发出的一种书面凭证，用以证明储蓄合同关系的存在和内容，并作为支取存款本金和利息的依据。因此，存折或者存单在储蓄合同中具有重要的作用。

那么，李先生是否应当对存单的真伪负有审查义务呢？

笔者认为否定的。

根据《民法典》第五百八十八条第一款第（二）项和第五百九十条第一款第（二）项的规定，当事人在履行合同义务时，应当遵循诚实信用原则；如果一方以欺诈、胁迫等手段使对方订立合同或者变更合同内容的，受损害方有权请求法院或者仲裁机构变更或者解除合同。

在本案中，李先生是银行的老客户，在银行办理过多次业务，对银行有信任感。他在办理存款业务时，并没有怀疑银行会给他伪造的存单。

他也没有能力和条件去鉴别存单的真伪。他只是按照银行工作人员的指示进行操作，并接受了银行工作人员递给他的存单。

他没有违反诚实信用原则。而小王和小刘则利用自己在银行工作的身份和职务，以欺诈手段使李先生接受了假存单，并将其钱转走。

他们严重违反了诚实信用原则，并侵犯了李先生的合法权益。

因此，笔者认为，李先生不应当对存单的真伪负有审查义务，他是一个善意的第三人，应当受到法律的保护。

他可以凭借自己的转账凭证、银行流水、监控录像等证据来证明自己与银行之间存在储蓄合同关系，并要求银行履行支付本金和利息的义务。

综上所述，笔者认为，本案中，银行应当对李先生的存款承担赔偿责任，即支付李先生400万元本金和13.2万元利息，并承担相应的违约责任。

李先生不应当对存单的真伪负有审查义务，他是一个善意的第三人，应当受到法律的保护。

他可以凭借自己的转账凭证、银行流水、监控录像等证据来证明自己与银行之间存在储蓄合同关系，并要求银行履行支付本金和利息的义务。

对此，您怎么看？
留言参与讨论
关注@子夜侃世界
多学法少吃亏