如今的社会中，当老人独自在外发生意外，却毫无底线地把救助者当做自己的“摇钱树”，以此来讹诈或敲诈时，被伤透的不止是好心人的心，还有一众看客的内心。

也有人说，“不是老人变坏了，而是坏人变老了。”总之，社会上人与人之间的信任也由于这样的事件而渐渐变得不再坚固。

女大学生路遇意外好心施以援手

2021年，湖南一名女大学生在外游玩时，遇到了一名大爷，眼见他自己不小心跌倒了，挣扎半天也起不来身。

这名学生本着助人为乐的友好想法，在路人路过这名老人一次又一次之后，果断又坚定地对老人伸出了援手，施以救助。

在该名女大学生好心拨打了急救电话并临时充当责任人陪同去往医院后，由于医院检查必须得先缴费再治疗，因此她掏出了一千多元自己的生活费给老人垫付医疗费用。

在此期间，老人对此没有过任何表示，心安理得的接受着医护人员和这名好心女大学生的照顾与关注。

直至老人的儿女得知消息，匆匆忙忙才赶到医院之后。这名老人突然向家人和其他人表示，是这名女大学生将他撞倒在地，并受到如此损害，他一口咬死是这名女大学生造成了如今的局面。

老人的儿女轻易听信了这番言论，对好心救助老人的女大学生恶语相向，数名几十岁的成年人，合起伙来欺负一个大学在读还未进入社会的学生。

他们不仅仅没有向这名女大学生表示感谢，还反其道而行之，意图讹诈这名可怜的孩子，要求其向老人及家属赔偿5000元。

但万幸的是，这名女大学生及时又勇敢地拿起了法律的武器保护自己，面对此种无赖的情形，她立刻向警方报了案。

警方接到警情后，先前往医院向事故双方当事人了解了现场情况后，又派遣调查人员前往老人出事地点调取监控，还原事件全貌。

经过警方的完整、详细的调查后，事情的真相出现在众人眼前，警方洗清了女大学生的罪名还了她清白。

双方为此闹上法庭法院如何判决

俗语有云，“但行好事，莫问前程。”女大学生遇见老人出意外，第一反应是全力帮助其脱离险境甚至在那样的紧急时刻可能都没有想过要通过这种行为向其索要任何的好处或酬劳。

可老人及其家属却不分青红皂白妄图通过此事对一个还涉世未深的孩子进行敲诈，其行为之恶劣之下流，令人不齿。

但好在，这个孩子既有在外帮助他人的勇气与决心，又有危机时刻保护自己的冷静与机智，在警方明确了责任人之后，这名女大学生要求老人及其子女向自己道歉，并赔偿自己5万元精神损失费。

如若对方拒绝，那么她表示自己将会以敲诈勒索罪要求警方立案并对其刑事拘留。

双方因此而对簿公堂，法院的工作人员在对本案细节及证据进行详细梳理与调查后，开庭审理了此案。

本案最终的判决结果是：由于该名涉案老人年龄已经超过七十，因此免除了他的刑事责罚，但老人的儿子必须向这名女大学生支付精神损失赔偿费5.6万元。

以及，老人家属必须对女大学生进行公开、正式地赔礼道歉，诚恳地向其表示自己的歉意。

而老人的儿媳妇，由于在医院及过后，对这名女大学生进行了言语上的侮辱与攻击，无法取得当事人的原谅，因此最终被当地公安部门处以10日行政拘留。

最终，这名女大学生在拿到了对方家属所赔付的5.6万元精神损失费之后，公开公示了自己已经将所得全部都捐赠给了慈善机构。

以案释法

但还有一部分人同情老人年纪过大，认为家属只是关怀则乱，从而导致了中间的种种误会。在他们的观点中，这名女大学生在证明自己清白之后为何还要将老人和家属告上法庭，是否显得太过于咄咄逼人？

对于这类人，只能说，“鞭子不是打到自己身上，是不会有人感到痛的”，慨他人之慷的事做多了，或许他们更适合去景区当“乐山大佛”。

在我国法律中，一直秉持的原则就是“谁主张谁举证”原则。

因此，举证责任是非常重要的一个责任认定环节。当案件事实不清的时候，由谁举证、由谁证明推定事实是很重要的。

在本案中最为关键的实际是事故现场恰好有摄像头将事故发生的前后经过完整地记录了下来，否则这名善良的女大学生真不一定能够轻易地胜诉。

所以，本案的发生也提醒了众人，当你想要在公共场合帮助他人时，先考虑保护好自己的权益，或者确认能够掌握证据证明自己与事故无关，否则切勿轻易为自己的“爱心”付诸行动。