河南洛阳“剪刀夺命”案件目前还在侦破中，大家对这件事非常的上心，究其原因，有两个方面。
第一：最近命案频发，大家诚惶诚恐，一提到命案，都揪心。
第二：这件事和昆山龙哥案件有一些相似之处，引起了大家的对比心理。
第一条咱们今天就不讨论了，咱们今天主要谈一谈第二个方面。
案情回忆
记得那是一个炎热的夏季，昆山龙哥开着宝马五系（二手，也有可能是n手）行驶在宽阔的马路上，当时由于正值夏季所以难免有些心情浮躁，看到前面骑着自行车的于海明缓慢行驶在路边，感觉非常的不愉快，于是乎按着喇叭督促了两声。
龙哥是一个“直肠子”人，看到于海明瞅了他一眼，还没有离开的意思，龙哥怒了，索性咱都别过了，举着拳头气汹汹的往于海明跑过去。
于海明是一个老实巴交的男人，看到这样的事情，难免有点怯场了，坐在电瓶车上不敢动，可是龙哥有点不中意，非要让于海明道歉，下跪道歉，于海明怎么可能干呢？
就这样两个人推搡起来了，龙哥生气回到车里拿出了一尺长砍刀就往于海明身上招呼，最终砍刀脱手被于海明捡到噗嗤几刀，龙哥扬肠而去。
如今在龙哥祭奠快5周年之际，河南再次出被反杀的案件，这里面有相似之处，也有不同的地方。
两个案件相似的地方
第一，两个案件从强势弱势来看，都是被害人一开始处于上风
昆山龙哥一开始就是好几个人一起，他们一行几个人坐着宝马车，而于海明自己一个人骑着单车，无论是财富还是人数于海明都不占优势，实打实的弱势群体。
最关键的是龙哥先动手后，其他人围了上去，于海明很明显处于弱势。
再回到剪刀夺命案件
本次河南洛阳剪刀夺命案件，穿黑色衣服的行凶者，一开始也是形单影只，人数上并不占优势。对方有好几个人，这还只是站起来的一部分，算上旁边坐着没有动身的，加起来七七八八有十多个人。
也就是说，这十多个人和行凶者一个人成了鲜亮的对比。从实际的角度说，确实人多占优势。
并且一开始死者还搂住行凶者的脖子，踹了三拳，这样算下来，人多的一方确实是事件升级的主要导火索。
因此我们可以得出结论：
“昆山龙哥事件”和“洛阳剪刀夺命案件”在事件相似之处有以下几点。
1.两个事件都是因为对方仗势欺人的典型案例，一方仗着人多，对另一方形成威胁、恐吓和震慑。
2.在沟通未果的情况下，一方情绪激荡，对弱势方领先动手，主动挑起事端，让事态升级。
3.损失群体在受到人身攻击的第一时间内，都挑选了忍耐，没有因受害而反击让事态扩大（这里说第一时间内）。
4.在被强势方不断的打击和摧残下，最终损失方反击，造成事态进一步升级，有人员伤亡。
我们观察总结的几个方面，其实也就是事件发生的一个雏形，总的来说两个案件从事件的引起，发生，经过，结果都非常相似。
也有不同的地方，对案件本身有本质区别
相似的地方很多，但是也有一部分区别，而正是这一部分区别，让事件变得更加的棘手。
事件发生后，大家第一时间看到视频以后，做出的推断就是“正当防卫”，没错，在一个以少胜多的案例中，相对弱势的群体，肯定会被认为是正当防卫行为。
可是本案最关键的节点，傻在于防卫的区别和方式。
因为“洛阳剪刀夺命案件”行凶者手里的剪刀，成了案件的节点
第一，昆山龙哥案件中，于海明防卫中一直是处于下风，在生命受到威胁的时候，不断的找机会离开现场，在发觉离不开以后，也没有第一时间反击，后来不反击生命受到威胁的时候，恰巧龙哥手中刀脱落，才捡起来反杀。
而洛阳剪刀夺命案件中，细心的网友会发觉，他手里的剪刀似乎是第一时间就拿在手里的，从主观意愿来说，有攻击他人的意愿，哪怕是被迫的。
根据我国刑法规定，正当防卫要有5个条件：
(1)正当防卫的起因条件是不法侵害;
(2)正当防卫的对象条件必须是不法侵害者;
(3)正当防卫的时间条件是不法侵害必须是正在进行中;
(4)正当防卫的目的是保卫公共的、本人的或者他人的合法权益;
(5)正当防卫的限度条件。
也就是说，防卫第一要有前提，第二不能防卫过当，第三不能危害公共安全。
就好比举一个例子！
张三和别人起了冲突，别人很多，并且拿出一把刀，张三事手里也有一把刀，等到别人开始打张三的时候，张三把刀拿出来，这个时候别人都害怕了，慢慢的后退，突然有一个不知死活的还上来拿刀砍人，张三一失手把他捅死了。
这算不算正当防卫？
算！
这个例子中，张三一开始拿刀防卫没问题，别人拿刀以后，张三掏出刀防卫也没问题，当拿出刀以后，已经阻止了事态的发生，这一切都满足正当防卫，而张三也没有继续挥刀砍人，但是别人不依不饶，才让张三弹出刀伤人。
而本案中，行凶者一开始就有剪刀，而对方没有利器，在公共安全方面，行凶者更加具有破坏属性，对方打行凶者以后，他应该拿出刀，假如对方再侵犯，他捅人一切才会变得更加合理。
热门跟贴