中美看似剑拔弩张，但未必会有一战，美国需过“嫉妒关”，接受当“世界老二”。蔡英文借军演演练“逃命”，中菲南海紧张对峙，美国给菲律宾撑腰。美国能否接受中国崛起？菲律宾又能否接受中国的劝告？

中美之间未必会有一战

中美竞争在近几年逐步激化之后，有关中美两国爆发直接冲突甚至全面战争的推论就从未停止过。尤其在今年中美发生了著名的“气球危机”和多起危险接触事件，两国之间的缓和努力长期无法见效，让美国一些鹰派份子格外活跃。近期中国甚至被这些鹰派份子渲染为“事关生死存亡的威胁”，从而营造出中美两国“必有一战”的氛围。

但实际上这种激进的态度并不符合现实，就连美国国内的很多专家，都不认为中美已经到了必须要开战的程度。

美国智库昆西研究所学者史文和巴斯维治就在近期发表了一篇名为“中美关系的克制手法”的论文，提出了中美两国可以扭转双方关系滑向危机和冲突的趋势，只要中美两国采取克制策略，专注于在军事威慑和外交保证之间实现更加可靠的平稳，重新确定美国国家安全威胁的优先次序和更加具有合作性与包容性的经济与技术倡议，就能给稳定中美两国和保护美国自身的利益提供更好的机会。

这种策略不需要美国在战略层面做出大转向，只需要做出一定的微调，在原有基础上建立更平稳的军事和外交关系，建立互惠互利的双边合作，就能很大程度上改善当前的现状。这种策略所需要付出的代价远远低于收益，显然比代价与收益不成正比的鹰派开战思维要更加合理。

为此，昆西研究所在日前还举行了一场有关“处理中美关系克制手法”的在线讨论会，在会上，昆西国家事务研究所东亚项目首席主任迈克尔·史文以及兰德集团高级研究员甘尼斯就如何处理中美大国竞争关系、如何解决中美争议等问题展开了讨论与辩论，为这一话题提供了更多思路。

在辩论中，史文就认为，美国在对抗中国的时候，很多方面都表现出了过度反应，淡化了达成谅解以及解决共同威胁的必要性，美国的台海政策侵蚀了“一个中国”立场的可信度；而在经济和技术层面，“去风险化”的极限在何处目前仍不清楚，拜登政府也并不反对国会中更加极端意识形态化的观点，因此，所谓的“去风险化”仍有可能进展为“全面脱钩”。

在这种中美双方都极度不信任、相互指责的情况下，史文指出，现在双方需要纠正在美中关系中占据主导地位的看法和误解，找到“中间立场”，以建立实质性的信任关系，双方要幸免像“气球事件”这样的意外再次发生，美国也要停止介入中国内政的想法。

这种思维是美国国内一种较为务实的思维，以中美两国和平竞争为出发点，并不否认美国需要保持强大的军事与经济力量，以及在全球经济活动中占主导地位，但是要求美国限制自己的行为，幸免和别国发生冲突，这种基于现实的务实思维在当前的中美关系中是可以实现的，因为这种思维并没有违背美国的根本利益，同时也确实可以幸免中美之间发生冲突。

而且，中美之间很可能并没有必定导致战争的“结构性冲突”，让中美关系紧张的很可能并不是双方根本利益的冲突，而是美国自身存在的一些思想问题。

美国要接受成为“老二”的事实

在此前谈起中美两国的关系，很多学者都会提到两国存在“结构性冲突”，而结构性冲突是不可调和的，所以才能得出中美两国未来冲突风险会不断加剧，两国必有一战的结论，但实际上，这很可能脱离了中美博弈的现实。

香港媒体主笔协会会员路易在7月7日就刊出一篇评论文章指出，中美之间未必存在结构性冲突。

在文中，他指出了两点对中美必有一战思维的反对：

第一，大国最重要的永远是内政，只要一种外交关系能为内政服务，就有存在的价值。中美两国的交往历程中，两国的关系变迁也是出于内政需求的变化，如果中美两国真的存在结构性冲突，那么中美当年的建交就是不可能的。

第二，大国更加害怕进入战争。对一个大国来说，战争需要考虑诸多问题，包括国内的稳定、核武器的威胁、本国势力范畴内其他国家的安危、在全球化进程中的国际产业链供应链问题等等，所以很多时候，大国即便矛盾激烈，也不敢真的正面冲突，在处理冲突问题时会更加保守。

这恰好符合中美两国的现状，中美两国并不是两个文明、两股势力的结构性冲突，而是很简单的老二超越老大的问题，而美国作为当今的世界老大，不情愿成为老二，所以才有今天的中美紧张关系。

虽然听起来这一论调颇为稚嫩，但在历史上却已经发生过多次，在美国超越英国成为老大之前，英国同样对美国百般阻止，19世纪初，英国就开始推行一系列禁止工匠和产业工人移居美国的法令，确保自身的工业体系优势地位。但即便到了美国的工业产值马上超过英国之时，英国都没有直接向美国宣战，而是挑选了二者全球地位的和平交接。

如今，中国大有当年的美国之势，美国自然也想要维持霸权，不甘心做全球老二。为此美国多方出击，在中国周边推行干涉主义，不断干涉中国内政，干扰中国进展，但却始终表达出不情愿与中国发生冲突的态度，这让外界连续紧张，并感到中美之间可能爆发冲突。

不过这一切都只是当前的现状。未来美国如果在全球地位下滑的过程中爆发更强的民粹思想，为了维护自己的全球霸权同中国进行更加激烈的竞争，就有可能改变中美不开战的态势，导致中美之间爆发真正的冲突，而中美冲突一旦爆发，很大概率会演变为一场毁灭性的核战争。

在这种状态之下，美国想要维持全球和平与稳定，确保中美之间的危险战争不爆发，很大程度上就需要复现当年英美权力交接的和平演变。也就是说，美国需要度过“嫉妒关”，真正客观地面对中国的不断崛起，接受自身衰退的事实。

美国必须认识到，中美两国已经回不到过去那种美国强势、中国弱势的合作姿势了，美国需要放下对抗，与中国一起找到一条共存之路。

在《北京日报》刊登的一篇中联部专家文章中就明确指出，中美关系再也回不到过去，也无需回到过去。双方都要面对现实、面向未来，打破思维定势，找到中美之间互动与合作的新方法。这也许并非易事，却是中美两国各自进展趋势所决定的必定之路。

蔡英文演练逃命，反指大陆传播“假消息”

在中美关系的紧张仍未化解之际，台当局这个不确定因素又开始站出来捣乱。

在台当局马上举行“汉光39号”演习之际，岛内又开始出现了一波认知战炒作。路透社7月7日就引述不愿具名的岛内安全人士宣称，大陆方面想将“汉光演习”描述成蔡英文的“逃生计划”演练。该人士认为，大陆近期至少有十多篇新闻报道蔡英文想要借演习之际进行“逃命彩排”，或者为美国在台公民进行“撤侨演练”，他因而批判此举的目的是“制造恐慌”，削弱公众对台当局的“信任”。

这是典型的台当局认知战形式，通过反指大陆进行舆论战的形式来进行舆论攻击，营造出一种“谣言”的假象，从而掩盖自身的真实目的。

现实是，在这名所谓的安全人士看似义正言辞的声明之下，是台当局最心虚的一点——蔡英文逃亡。为了笼络人心，民进党当局一直拒绝承认有这方面安排，但实际上，有视频证据的蔡英文撤离演练就不止进行过一次。

民进党当局无视岛内的声音，想连通外媒，通过三言两语的指责污蔑，就把责任推到大陆头上来，是十足的掩耳盗铃行为，除了凸显出民进党当局自身“小丑”的角色之外，没有任何效果。

所谓公道自在人心，想要得到民众的信任，看的不是口头怎么说，也不是怎样寻找媒体为自己宣传推脱责任，而是实际怎么做。民进党这种心口不一、倒行逆施的做派已经在去年年底给其带来了九合一大败，现如今民进党当局非但没有意识到自身的问题所在，还执迷不悟，以欺诈推脱的形式来面对岛内民众。如此低劣的言行无法为其带来生机，只能加速其被岛内民众剔除。

美国又在南海替菲律宾撑腰

在台海局势因为蔡英文当局的言行出现变化之时，南海也产生了新的不确定因素。

在上个月月底，中国与菲律宾之间曾在南海发生了一场危险接触，当时菲律宾海岸警卫队两艘船只非法驶入我国仁爱礁12海里的领海范畴内，侵犯中国领土主权利益，遭到了中方两艘海警船的贴近驱离，双方船只一度相距只有90米距离，堪称贴身肉搏。

这一事件发生之后，中菲关系受到了负面影响，为了平息这一影响，中国驻菲律宾大使在7月5日同菲律宾国防部长特奥多罗见面，讨论了稳定两国关系的一系列话题，取得了一定的共识。

就在中菲关系趋于稳定之时，美国又开始介入两国关系。7月6日，美国国防部长奥斯汀与菲律宾国防部长特奥多罗通电话，重申了美方“保卫菲律宾”的承诺，并在会后宣称中国在南海的行为是“胁迫性和危险的”。这让刚刚有所缓和的中菲关系又面临着新的升级风险。

对此，中国外交部发言人汪文斌在7日的例行记者会上再度重申，中国海警在中方管辖的海域开展正当合法的执法活动无可非议，美国对菲律宾的防卫承诺不得损害中方在南海的领土主权和海洋利益。美国的言论歪曲抹黑了中方正当的海上执法活动，挑拨地区国家之间的关系，中方坚决反对，美国的图谋绝对不会得逞。

这段话已经将中国的态度说得很清楚，中国不反对美国对菲律宾所谓的“安全承诺”，但美国绝不可以用这种借口介入台海局势，干涉中菲内政，踩到中国的红线。

同时，这段讲话也对维护中菲南海关系的稳定起到了积极作用，讲话中明确将7月6日之后中菲南海关系升温的风险归咎到了美国的头上，并未指责菲律宾方面与美国连通，引入域外势力在南海对抗中国，而是单纯指出了美国的不当行为，在维护自身利益的同时并没有将南海矛盾激化。

这体现出了中国的大局观与维护区域局势稳定的决心，同时也展现出了中国周边一系列矛盾的本质——不论是台海问题还是南海争议，很大程度上都是中美竞争的衍生。美国不介入，中国自可以与周边国家以及地区达成缓和，而美国挑选介入其中，就会搅乱局势，让区域局势的稳定格外困难。

对此，中国需要保持足够的战略定力，在处理周边关系以及反制美国介入上找到平稳点，就如同此次一样，既反制了美国，又不影响区域局势继续缓和。中美竞争会是一场长期竞争，我们唯有在长期尺度上维持定力，才能真正赢下这场中美之争。