在最近全网热议的村民私造浮桥一事上，罗翔果不其然又翻车了。

罗翔认为，“修桥铺路，乃是大善之举”，“如果修桥造路满足了民众期待就不是犯罪”。

但是，随着事件调查进一步深入，罗翔被啪啪打脸。造桥者黄德义不但私占河道搭桥强行收费，而且涉嫌非法采砂运砂，是当地警方调查“涉黑涉恶”的对象。

罗翔在公众视野中翻车，可不止这一次。他之前在高铁掌掴事件中就翻过车。在完整视频披露之前，罗翔先入为主地认为法官判定为互殴是不合理的。

此外，对犯罪人员子女考公务员的规定，罗翔认为：这些孩子是父母犯罪的受害人，本身就会因此受到社会歧视，法律不该落井下石，这与罪责自负是相违背的。

我不禁想到，像罗翔这样的人，更适合做律师，而不是法官。

法官与律师有什么区别呢？

第一，两者的工作目的不同，法官为国家工作，律师为钱也就是为自己而工作。

第二，两者的思维方式不同，法官是站在公正的角度思维的，律师是站在自己当事人的角度思维的。

第三，两者的性格不同，法官是稳重内敛的性格,律师则是张扬外显的性格。

这其中第二条，是罗翔明显不具备的。罗翔的思维方式就是站在当事人角度思维。

罗翔分析一件事情，先考虑站队。只要他觉得某一方有理，就会坚决地站到这一方，然后用他强大的逻辑能力为这一方辩护。

在犯罪人员子女能否考公的问题上，罗翔选择了站在犯罪人员子女一方。在高铁掌掴事件中，罗翔站在了被掌掴女子一方。在村民私造浮桥事件中，罗翔站在了造桥者一方。

大家有没有发现，罗翔喜欢帮扶自己想象中的弱势群体，天生具有悲天悯人的情怀，喜欢打逆风局。

但不幸的是，他选择的那一方，往往只是他想象中的弱势群体。因为他对人性的判断，实在是太理想化了。

他看到了犯罪人员子女受到了歧视，但没有想到过犯罪人员的子女可能从父母的犯罪行为中得利。

他看到了高铁掌掴事件中掌掴者的咄咄逼人，但没有想到过一个巴掌拍不响，被掌掴者一直在骂对方。

他看到了村民私造浮桥让周围人出行方便，但没有想到过是什么样的村民才有能力造一座桥，而且每天守在那里拦路收费。

罗翔的这种思维方式，可以让他成为一个好的律师，全心全意为自己的辩护人服务。但他不适合做一个法官，因为法官要站在公正的角度思考问题，而不是听取一方的证词就开始积极维护这一方。

罗翔的接连翻车带给我们的启示是：作为一个普通的吃瓜群众，等待子弹飞一会儿是必要的心理素质。像罗翔这种先站队再辩护的律师思维在吃瓜过程中要不得，不但可能带歪舆论，还可能阻碍真相的水落石出。