面对美国国内的“力量型思维”惯性，基辛格通过访华，提醒美国政策制定者严肃对待中美《上海公报》，不要试图踩踏中国红线中的红线，要避免中美发生冲突。基辛格的基本观点是，“美中两国都有能力影响世界”，“人类的命运取决于美中两国能否和平相处”。

我们再来看沙利文7月21日在阿斯彭安全论坛上的表态。他说，尽管美中存在竞争和持续紧张关系，但两国“真的有可能”建立一种稳定的关系；美国将不得不无限期与中国共存，这将是未来国际格局的特点，与大国共存将是美国的基本战略前提。

基辛格基于对中国实力以及中国底线的清醒认知，给美国政策制定者最基本的提醒是，不要冲突。沙利文作为美国国家安全事务助理，很快就对此做出了较为积极的回应，提出美中长期共存的观点。沙利文不可能是一夜之间就有所转变，毕竟，沙利文和基辛格一样，需要面对美国国内的“力量型思维”惯性。我们也可以认为，基辛格和沙利文一唱一和，是在慢慢地给美国的非理性降温，所谓“醍醐灌顶”的对象，指的是美国当前关于遏制中国的“政治正确。”

即使是按照理性的“力量型思维”逻辑，面对中国这样一个旗鼓相当的对手，硬来是肯定不行的。所以，沙利文才提出美中长期共存这个说法，并认为有可能建立一种稳定的关系。

从“脱钩断链”到并非全面脱钩的“去风险”；从急于占上风，到提出长期共存，我们看到美国也在一点一点地变得相对理性，尽管这种理性还远远不够。

当然，沙利文不得不迎合美国国内希望遏制中国的主流势力。根据彭博社的报道，沙利文最近在与英特尔、英伟达、高通等芯片巨头的高管们会晤中，依然为旨在限制对华芯片出口的“小院高墙”政策辩护。

但是，英特尔认为，如果没有中国客户的订单，计划在俄亥俄州建设工厂等项目的必要性就会大大降低。英伟达CEO黄仁勋则表示，限制该公司芯片在华销售，只会让替代产品更受欢迎。

沙利文在艰难地寻找能够精准遏制中国的领域，本身就说明，遏制中国非常困难。沙利文表示，美国正在寻求与盟友合作摆脱对中国控制的关键供应链的依赖，让美国处于最有利的地位是他的职责所在。如此看来，沙利文确实很精明，他知道美国在遏制中国的同时，必须要防止因为对中国的依赖而被反制，所以提出要尽量摆脱对中国的依赖，也就是所谓的“去风险”。

我们回顾一下当年，作为美国国家安全事务助理以及国务卿的基辛格，是如何谋划与促成举世震惊的“跨越太平洋的握手”；再来对比当下的美国，只能局限于“小院高墙”、“去风险”这种局部手段。前者的纵横捭阖，后者的雕虫小技，形成了鲜明的对比。

基辛格访华，总体上对引导美国国内的政治导向，以及改善中美关系，具有积极的意义。另外，我们也需要让美国对中国实力有更清醒的认知，让“力量型思维”的美国知难而退，使中美关系回到平等尊重、互利共赢的正确轨道上来。

谢谢收看，敬请关注