收费难，不收费也难......

日前，一场由“市区乘凉胜地”引发的“桂林部分景区、景点是否应收门票”为主题的讨论在桂林各大社交平台展开。

部分市民认为，景区、景点的维护管理需要一定的投入，适当的收取门票有助于这些景区长远的发展。

但也有人表示，现阶段部分景点的维护费用收取并无相关标准，收费多少取决的定价者本人。并且所有的景区景点属于全桂林市民，不能让个别商家圈占用来牟取私利。

断自己的后路

从5月开始，陆续有市民在桂林人论坛发帖称，现阶段桂林市部分景区、户外景点因为无人维护和监管，其环境状况令人堪忧。

5月3日，桂林人论坛网友“八哥鸟”发表了题为《估计这个景点还没有被人重视》帖子感慨道，“......临桂会仙街附近有个地方叫铜桥......有的人还在这里洗澡游泳。这么混的水，不知道是不是常年这样的水质......石拱桥配这么混的水实在是可惜。当地的人对这个古迹没注意维护修缮”

类似的情况在桂林市区及近郊也同样存在。5月4日，桂林人论坛网友“mqy11”就称，市区鸭湖公园卫生状况堪忧，“走在桥上就已经闻到一股味道，湖里也杂草丛生”。

对此发帖人表示，“看来公园免费对外开放，还是带来一些问题的，如何让公园更加美丽，干净，舒适，整洁，是我们值得思虑的问题？”

而更糟糕的情况则出现在桂林市灵川县境内。6月14日，网友“xusheng”曝光了灵川三街附近一处户外拍照胜地的现状。

在该网友的叙述中，斥责了一些毫无公德心的市民随意丢弃垃圾破坏环境，“本来山清水秀的地方自从被驴友发现以后灾难来了......可恶的是村里设置了垃圾桶他们还是视而不见，一样继续随地堆放，这样下去你们是断自己的后路啊......”

景点收费有无必要

针对免费景点景区的环境恶化，有市民认为本质上是免费公园无人管理的结果。进行维护和管理，必要的投入不可避免，因此适当的对景区收取门票费用作为景区的维护成本是极其有必要的。

网友“拘留你”就表示，所谓的免费实则是“当地人买单，那些天天喊公园免费的是不知道当地财政的苦，免费了财政付出更多又没收益，获利的是附近商家”。

而针对该网友的言论，有人以农民收费举例提出质疑称“这种乱收费的行为全是违法的......”但他当即反驳称“农民不消费不会进你饭店，农村停车场是人家的，你要占用人家资源收你费很正常，你开饭店我能停车到你店里吗？”

在讨论中，网友“qwerty4542”以“雁山草坪大獅湾云顶”为例， 并质疑这种“圈地收费”的行为是否合理。

但在评论区有疑似业内人士透露，承包商通过正规渠道承包下这片土地进行开发，适当收取费用是极为正常的。“那个花海是野生的？你人家地里头看花......你进人家承包土地，人家收费也正常。”

而桂林本地反对收费的市民表示，现阶段桂林地区部分景点的收费并没有相应的文件作为依据，收费数额多少全凭经营者自行决定，这就导致乱收费、高收费现象的出现。

网友“想飞的绵羊”认为，（景区可以适当收费合理，但前提是）“收钱和服务要相匹配”但现阶段的桂林有很大一部分景区“很多还做不到”

针对一些网友提出的“收费就能完全杜绝乱扔垃圾”的观点，反对收费者表示“收费也避免不了乱丢垃圾”并且“收了费更加心安理得到处丢”

免费不免责

事实上，现阶段桂林市象山公园、南溪山公园已处于免费开放状态。相较于免费开放前，现阶段桂林地区这些免费开放的公园的管理人员相较过去确实有所减少。

免费，意味着市民涌入这些地区的人流量上升，但监管人员的减少则意味着，在客流量上升的同时，对游客不安全行为的监管力度的削弱。

2021年8月，游客黄某（时年8周岁）和其母亲段某及妹妹到腾冲市腾越镇某公园爬山，被公园管理所组织的第三人及案外人砍倒的树梢打倒在地受伤。

经鉴定：1.黄某骨盆多发骨折严重畸形愈合的损伤构成九级伤残；2.黄某后续诊疗费需28000元；黄某需护理120日，营养90日。

对此，云南政法就评论称，“公益性公园不能因其具有开放性和免费性，就可以免除安全事故责任。也就是说，公益性公园的安全保障义务，应由公园的管理者承担。”

同理，“免费不等于免管”。即使现阶段桂林地区公园免费开放，一旦发生意外，景区也会承担相应责任。而原本因为精简人员省去的费用也会因为相关的责任赔偿而再次使用。

收费or不收费

近年来，桂林市从市民到政府部门无一不重视对桂林山水的保护。今年6月9日，有市民就通过人民网向桂林市委书记周家斌提出“加强对漓江的保护”建议。

而官方也在6月28日对该网友提出的问题进行了近千字的回复。从官方的回复中，我们了解到从“漓江流域山水林田湖草沙一体化保护和修复工程”到“建成桂林市防洪及漓江补水枢纽工程”，桂林市政府投入了巨大的成本。

公共资源的长期健康发展需要各界支持，这其中政府的财政支持是大头。但如今，桂林旅游业刚从后疫情时代恢复不久，单纯依靠政府的支出则会给当地财政带来负担。

因此，有部分市民才支持桂林各景区景点可适当收费，将这部分资金用于景区的管理和完善。以此来保证桂林山水资源的可持续发展。

但不可否认的是，反对者所称的“免费”也同样有道理。桂林山水属于全体市民，是这座城市居民本应享受的福利，不应成为某些群体的牟利手段。

即便有人认为对部分景区、景点进行承包后收费本来无可厚非，但收取的费用和提供的服务完全不成正比，这样的落差势必会让人们对收费产生抵触情绪。

可以预见，“收费”or“不收费”的争论在未来相当长的一段时间内还会持续。如何解决这个问题，不仅关系到景区的卫生状况。从长远看，该问题是否能圆满解决更关系到桂林日后的城市管理布局和未来发展。

免费难，收费也难！免费没人愿意管，收费也不见得管的有多好。但事情总要解决，因为这不仅是卫生问题，更是关于桂林未来发展的重要议题。那些经常进南溪山、象山公园的市民能说说公园免费后和以前有什么变化吗？如果可以，请大家转发这条新闻后在评论区聊聊对这个话题的看法！

▍内容来源：桂林人论坛、云南政法、人民网等

▍图片来源：每日桂林互动、见标注（其余源于网络）

▍图文编辑：必被LQ的人字拖


支持我们

就请给我们