山东青岛，解东因拆迁补偿了1.1亿元，为了安全起见，他把这笔钱全部存进了某银行。但是在3天后，1.1亿元存款全部被银行擅自转走，经过调查，这笔钱被转入他人账户。银行却称：把钱转走，是在替他还债！

解东经营着一个大型的家具厂，近年来受疫情的影响，家具厂的订单越来越少，因此背负了很多债务。但是做生意有得就有失，解东并没有因此埋怨，然而就在此时转机来了。

俗话说：“偏财找上门，半点不由人”，这句话一点都不假，正在生意一筹莫展的时候天降横财。解东家具厂的占地被征收，因拆迁补偿获得了1.1亿元。

解东作为生意人特别开心，他认为有了这笔钱，绝对可以东山再起。于是他把拆迁所补偿的1.1亿元，存进了当地的某家银行内。一是为了安全起见，二是因为这么多钱放在手中，一时也花不着，不如放在银行拿利息。

但是在解东把钱存进银行的第3天，他的手机上就收到了转账短信。短信上显示3天前他存进银行的1.1亿元，分9次以转账的方式转入了他人账户。

在收到短信的第一时间，解东就赶到了银行讨说法，他质问银行自己作为开户人，在没有他本人同意的情况下，银行为什么可以擅自转走储户账上的钱？并痛斥银行工作人员的行为，属于违规操作是犯法的。

在解东的一系列质问下，该行的负责人姜晴走来劝说解东，让他不要冲动，有什么话坐下来好好说。并表示解东账上的1.1亿元，都是她转走的，她这么做是在为解东还债。

他说解东在开办家具厂之后欠下了很多钱，其中包括该行的贷款。因为之前解东一直没有能力偿还这些钱，所以债权人十分不满。当得知解东获得了1.1亿元的补偿款之后，姜晴就擅自做主，帮解东把这些债都还了。

听完姜晴的解释，解东更生气了，他称自己欠别人钱属于个人行为。和存入银行钱是没有任何关系的，他做生意亏了欠钱也是天经地义的。并称世界上没有任何一家企业，做生意的时候是不欠钱的。

更何况欠钱还钱是债权人和债务人之间的事情，不管怎样都轮不到存款行来替自己做主。因为欠下的债务在还清之后，是需要把结款合同的条款，在债权人和债务人的共同见证之下，进行销毁或者作废才算是完事，绝不是姜晴所说的，简单的把钱还了就可以了。

解东称即便自己有债务需要还，也不至于把自己账上的1.1亿元全部划走。现在自己的账户上被银行划走了所有的钱余额为0。这很明显是姜晴在工作中利用其职务之便，擅自划走他账上的钱，涉嫌违规操作。

解东称这其中肯定有不为人知的秘密，他要求该银行立即返还自己账户上的1.1亿元，但是却遭到了该行负责人姜晴的拒绝。（案例来源：搜狐网 文中皆为化名）

1、解东把钱存入银行，就已经与银行形成储蓄合同关系。

《民法典》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：1、行为人具有相应的民事行为能力。2、意思表示真实。3、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

解东把钱存入银行，解东作为存单的开户人，与银行之间产生的储蓄存款合同也是有效的，在存款保管期内，银行有责任保管解东的存款安全。

2、银行负责人姜晴，自作主张转走解东的1.1亿元存款，已涉嫌违反商业银行法。

《商业银行法》第二十九条规定：商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。

姜晴称自己代表了存款行替解东还款，但这个说法是不成立的，她私自转走储户账上存款的行为，已涉嫌违反商业银行法。

解东将钱存入银行，双方成立银行储蓄合同关系，银行应当保障存款人解东的合法权益，不受任何单位和个人的侵犯。银行未能妥善保管解东的存款存在过错，应当承担责任。解东欠银行的贷款未到期，银行无权自作主张划扣储户账上的钱还债。

3、银行应当进行赔偿。

《民法典》第一千一百九十八条规定：银行未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

银行应当妥善保管储户的存款安全，因银行未尽到监管义务，导致银行负责人姜晴，擅自将储户解东账户上的1.1亿元存款划走，其侵犯了解东的合法权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任后，可以向姜晴追偿。