老鼠咬破了橡胶管，导致燃气泄漏，遇到引燃点，最终爆炸导致其中一人当场死亡。这件事情到底谁负主要责任？是老鼠吗？
老鼠咬破燃气管爆炸，造成一人死亡
朱某住在某民宅的三楼，女儿牛某和她同居，同一住宅的一楼住着牛某的姑妈。
某燃气公司是事故房屋的燃气经营公司，他们委派某个劳务公司对附近整片民宅的燃气管道进行过安检。
2020年，燃气公司委派的劳务公司在对朱某家的燃气设备检查过后告诉她：“你家的燃气胶管存在老化问题，十几年没换了，有极大的安全隐患，需要尽快更换新的管道。”
但朱某心想，反正现在还可以用，也没有爆炸，可能还可以再顶一段时间，这钱嘛能省就省，别浪费。于是朱某并没有更换新的管道。
然而燃气公司也没有督促整改与回访，似乎只是走个过场，并没有落实每家每户的管道安全情况。
一年之后的某一天，牛某在自家厨房做饭时，突然看到一只老鼠从橱柜里窜过，害怕之余，牛某跑到1楼喊了姑妈到3楼自家帮忙赶老鼠。
姑妈进入事故房屋的厨房时，刚蹲下查看，就看到在燃气管边的老鼠正在费力咬着老化的燃气管道，牛某的姑妈根本来不及反应，一阵短暂的闪光后，屋内发生大爆炸，一条火龙在她身边环绕起来，她身陷一片火海。
而朱某带着女儿牛某一看厨房的情况不对，立马百米冲刺般逃出了房子，勉强脱身。两人离开后，熊熊大火淹没了整个房屋。
牛某的姑妈被送往某市中心医院救治，因伤势过重，不久后便被送进太平间。
姑妈的儿女们起诉朱某和她女儿牛某以及某燃气公司和某劳务公司，总共4个被告，要求他们共同赔偿死亡赔偿金，医疗费，丧葬费，精神损害抚慰金等共计180多万人民币。
经过法院内部审理后，发现本案有一个非常大的争议点：事故的原因以及各方的过错和责任究竟应该如何划分认定？
一、事故的原因以及各方的过错和责任，究竟应该如何划分认定？
首先这个咬破管道的老鼠，肯定不能当做自然人主体，如果它是人的话，完全可以认定这个人涉嫌故意伤人，可惜不是。
由于老鼠的行为是我们无法预控的，因此本次事件其实只是一个意外，但是造成这个意外有多方面的原因。
这个事故发生的直接原因，肯定是老鼠咬破了橡胶软管，造成燃气泄漏，接着碰到燃点，造成爆炸。
而间接原因，就有很多，比如朱某没有将管道换成新的，或者朱某也没有提前做好灭鼠工作，燃气公司对居民燃气管道安全情况的落实工作没有到位，没有及时复检，要是牛某没有去叫他的姑妈来帮忙，那即便出事，死亡的也不会是姑妈了。
主要责任肯定是朱某和牛某两母女，第二主要责任就是燃气公司，而劳务公司其实并没有落实的义务，劳务公司只和燃气公司签订了代为安检的合同而已，也就是初次的安全检查就是他全部工作内容。
而死者本身也有一点责任，如果她当时直接说不帮，那她也不会出事，是她不懂得拒绝才造成的后事，在后续的调查中发现，牛某的姑妈穿了容易引发静电的衣服，其实在厨房重地，一些可能积聚燃气的地方，本身是具备一定危险性的。
二、姑妈已经死亡，她自身还需要负责吗？
其实姑妈所穿的衣服材质能引发静电这个问题，并不应该作为她的过错，虽然法院让她承担了百分之十的责任。
试问谁能想到去别人家里帮忙抓一只老鼠，居然会在厨房引起爆炸，还是因为衣服上有静电这么一个小细节。
大多数普通人可能连化纤衣服容易静电都不知道，比方说我本人，就是现在才第一次知道，这不能作为一个公民的义务来要求。
死者其实非常无辜，她不具备任何的错误，她只不过想去帮忙而已，而她也是穿着她日常会穿的衣服，在她的日常中，她穿着这件衣服从没有遇到过这样的大爆炸。
法官究竟是为何判牛某的姑妈承担百分之十的责任，是否新闻报道中还有没有披露的更深的细节，那我们也无从得知了。
不知道广大群众认为死者是否该负这百分之十的责任，以及化纤衣服会静电是否是公民理所应当默认必须掌握的知识点？
以及大家所关心的劳务公司为何不需要赔偿？这个其实很简单，因为劳务公司其实自身并没有定期安全检查的义务，他只是服务于任何为他出钱的主体。
某劳务公司就好像是某燃气公司请的临时工，过来帮他跑个腿而已，真正与这件事情有法律关系的是燃气公司，并不是跑腿的临时工。
生活中处处有风险，千万不要因为一腔热血就帮人做这个做那个，要学会拒绝，因为在很多地方我们都不专业，贸然的去救助，反而让自己置身于风险之中，还不自知。
大家对此有何看法呢？欢迎评论区留言讨论！
热门跟贴