随着社会人际关系的日益密切，日常生活中经常会发生这样的情况:同事、朋友或路人会主动提出想搭乘你的私家车到某地。这种善意的便车服务在法律上称为“好意同乘”。

比如前段时间就发生了一起案件，被告人蒋某持有D类驾驶证，一日驾驶自己的小型汽车搭载乘客杨某前往目的地。

案件摘要

回程途中，蒋某遇到包某和于某两人，他们要求搭便车以躲避雨天。蒋某同意将两人一并搭载。

当汽车驶离目的地返程时，蒋某驾驶的汽车发生事故驶离路面，导致乘客杨某和于某当场死亡，车辆也受到不同程度损毁。经交警部门调查认定，此次交通事故的全部责任在被告人蒋某。

施甸县人民法院受理本案后，判决被告人蒋某在刑事上构成交通肇事罪，需负刑事责任;在民事上需赔偿乘客遇难者亲属经济损失，承担民事责任。

判决结果一出，被告人蒋某深感难以接受。蒋某辩解说，自己当日只是好心给两人搭便车，并未收取任何费用，属于一种互助行为，没有预料会发生如此严重的交通事故，不应承担刑事和民事双重责任。

然而，法院判决以交警部门的事故调查认定为依据，即使系好意同乘，但被告人蒋某作为驾驶人仍需对乘客人身安全负责。

交通事故的发生由其驾驶行为直接导致，属于其管理职责内的过错，不应因搭载他人而免除其责任。基于此，法院对蒋某判定刑事和民事责任成立，其作出的判决也合乎法律规定。

这起案件的被告方确实说的在理，因为自己并非主观意识致两位乘车人死亡，所以这起案件也存在争议点。

好意同乘存在一个较为棘手的问题，那就是一旦在搭乘过程中发生交通事故，双方都会觉得对方应该承担更多的责任。

对司机来说，是他主动提出免费搭载乘客的，希望能帮助对方一个忙，但却要为意外事故负责

对乘客来说，虽然司机是出于好意提供服务，但乘客本不一定需要搭乘，一旦发生损失又觉得司机应负主要责任。这种困境就像是善意落到了乌有，反而引起法律纠纷。

长期以来，我国法律对好意同乘司机的责任一直没有明确规定，仅规定交通事故责任应根据过错程度确定。

这使法院在判决此类案件时处于较为尴尬的境地。部分法院选择支持减轻司机责任，部分法院则坚持司机应完全承担。

支持减轻司机责任的法院认为，乘客系受益人，司机出于善意提供免费服务，且交通事故的发生与乘客行为无直接关联，一旦要求司机完全赔偿乘客损失，将使好意变成司机的负担，不利于建立互助友好的社会关系。

这些法院的判决往往引用公序良俗及社会关系互助等理由，将司机责任适当减轻，如减轻30%。

而反对减轻责任的法院则持观点，虽然系好意同乘，但司机作为驾驶人依然应对乘客的人身安全负责，交通事故同样属于其过错行为，不应以好以同乘为由免除部分责任。

这些法院判决认为，司机应对乘客人身损害承担主要或全部责任。即使有乘客过错，也不影响司机的责任。

传统法律下，两类法院判决各执一词，均可根据法理原则或社会政策加以论证。但由于法律自身的不确定性，这两个观点的根据和结论并不统一，造成司机与乘客权益难以得到公平妥善的平衡和保障，实属一大遗憾。

不过随着法律的不断完善，这类案件终于有明确的规定了！

2020年1月实施的《民法典》终于对好意同乘作出明确规定。该法第1217条阐明，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。

这一规定首先指出，构成好意同乘需要满足四个条件:只有在同时符合四个条件的情况下，机动车使用人的责任才能够适当减轻。

那么具体在案件中，应该如何判定责任呢？

以案释法

第一，该条明确机动车使用人系指驾驶人，也就是司机。司机免费搭载乘客的行为构成好意同乘，才可适用本条规定减轻其责任。

第二，减轻的范围仅限于司机需要承担的责任。也就是说，若乘客也对事故有过错负有责任的，那么乘客应承担的那部分责任不在减轻范围内。只有在损害完全由司机一方过错所致的情况下，才可根据本条减轻其赔偿责任。

第三，要减轻责任需要同时满足四个条件:

1、非营运车辆，排除公共交通工具。

2、无偿搭乘，不属于等价交。

3、机动车一方责任，包括完全/主要/部分责任。

4、司机无故意或重大过失。

只有符合全部四个条件，本条才可适用。

第四，本条并未明确规定减轻的比例或幅度，留待法院根据具体案件情节等因素确定减轻的范围和限度。减轻的目的在于合理分配双方责任，不致使司机的善意举动反而增加其负担。

第五，司机有故意或重大过失的除外。也就是说，如果司机存在故意或重大过失行为，那么不适用本条规定的减轻责任，司机应承担全部责任。

司机虽系好意同乘，但仍需对乘客人身安全履行一定义务，重大过失不应得到减轻。

《民法典》第1217条的规定为处理好意同乘司机的责任提供了法律依据。在符合相关条件的情况下，司机可适当减轻其需要承担的赔偿责任。

这一规定相较之前的法律而言，实属进步，有助于处理此类纠纷。

具体而言，此前法律对好意同乘并无明文规定，法院判决也存在分歧，难以确定司机责任的合理分配。

《民法典》将减轻责任的适用范围和条件作出了明确说明，使司机的善意行为不致过度增加其经济负担，也避免乘客利用司机善意制造纠纷。

同时，规定也未明确减轻比例和限度，授权法院结合具体案情自行确定，以达到公平合理的结果。这在一定程度上也增加了法官的自由裁量权，更能体现个案公正。

当然，司机的善意并不代表其就可完全免除责任。规定明确指出，如果司机存在故意或重大过失，那么将不适用责任减轻规定，司机仍应承担全部赔偿责任。这也合乎情理，否则可能会产生信号不良的后果。