导读

医方救护人员到达现场后患者心跳停止半小时，经抢救15分钟后仍无生命体征……

来源：“医案说法”微信公众号

作者：刀客秦

2022年3月某日凌晨，徐某某（死者）上厕所时突发呼吸不畅，家属发现后随即于0点46分拨打120电话求救。

120医务人员到达现场后查体发现，患者徐某某颈动脉搏动消失，胸式呼吸消失，瞳孔散大固定，心音消失。立即给予去枕平卧，胸外按压，开放气道，心肺复苏，半小时后仍无颈动脉搏动，瞳孔散大固定，心音消失，给予心电图示全心停搏，遂告知家属患者已无生命体征后撤离现场。

家属认为120出车不及时，处置不规范。事后调取监控发现，120第一位救护人员于1点零分31秒到达了死者楼下东梯电梯内，但是其在上楼时并未带任何急救物品；第二位救护人员于1点1分27秒到达楼下西梯电梯内，但是其在上楼时仅带了心电图仪器并未带除颤仪、担架、氧气瓶等其他急救应该必备的物品。

家属认为，120医务人员急救过程中未带齐必备急救物品导致徐某某抢救不当死亡，造成了巨大的经济损失及精神伤害，多次协商赔偿事宜未果，于2022年4月向法院提起诉讼。

根据家属申请，法院委托司法鉴定机构对120在对患者徐某某的院前诊疗过程中是否存在过错，如有过错，与患者徐某某死亡是否存在因果关系及原因力大小进行司法鉴定。

2022年7月，该司法鉴定机构出具法鉴定意见书，分析认为，120急救人员在到达现场时未按照院前急救的相关要求：如未携带必要的抢救设备（如氧气袋等）、急救药品、担架等抵达现场，未能第一时间静注肾上腺素，存在过错。急救人员到达现场后，对患者进行心电监护，因首次心电图有干扰波存在，未能留存，进行心肺复苏等抢救15分钟后，再次测量心电图提示一直线。医方因首次心电图有干扰未能打印留存，存在不足。根据病历资料及专家现场调查，医方救护人员到达现场后患者心跳停止半小时，经抢救15分钟后仍无生命体征，家属要求继续抢救，但医方在告知家属已无复苏可能后便撤离现场。虽然患者心跳停止时间较长，已错过心肺复苏的常规抢救时间，但在患者家属坚决要求下，医方急救人员未能现场复苏持续半小时，存在不足。就本例而言，根据病历资料及现场调查，患者徐某某既往存在高血压、心脏病史，死亡原因系心源性猝死可能性大，120在对患者徐某某的诊疗过程中存在过错，鉴于未行尸体解剖，难以明确其确切的病理死因，故综合分析，医方120的过错行为与患者徐某某死亡存在一定的因果关系，建议原因力大小以轻微原因为宜。

120急救中心不服鉴定结果，称在徐某某死亡的后果中不存在任何过错。120急救人员抵达现场后医务人员与患者家属沟通病情，患者爱人陈述半小时前如厕时发现患者呼吸停止，呼之不应。经现场查体判断患者已死亡超半小时，已无心肺复苏可能。故，患者在急救人员到达现场前已死亡超半小时，与抢救人员未携带必要的抢救物品，未能第一时间静注肾上腺素无因果关系。

120急救中心还认为， 急救医护人员因首次心电图有干扰未能打印并不是致患者死亡原因，急救人员到达现场后，根据与患者家属沟通病情及查体情况判断死亡时间超过半小时，当场宣布患者已死亡，并已无复苏可能，但患者爱人情绪激动，难以接受并拒绝在病史单上签字，跪求抢救人员给予患者心肺复苏，此情此景，出于人道主义，医护人员给予心肺复苏，复苏过程中多次沟通病情，家属多次拒绝签字，复苏过程中患者其他亲属到达现场并打砸抢救物品，致使抢救无法继续进行，所以复苏未能持续半小时以上。

法院认为，医方在为患者诊疗过程中，应当按操作规范进行。本案中，依据相关规定，鉴定意见书中认定院方在诊疗过程中存在过错和不足，医方的过错行为与徐某某最终死亡存在一定的因果关系，原因力大小以轻微原因，该鉴定意见应予采信。

根据本案的具体情况，法院酌定对徐某某死亡造成的损失由120急救中心承担15%的赔偿责任。

2022年9月，法院作出判决，120急救中心赔偿患者家属12万余元。一审判决后，医患双方未上诉。

责编｜阿泰

封面图来源｜视觉中国

医脉通是专业的在线医生平台，“感知世界医学脉搏，助力中国临床决策”是平台的使命。医脉通旗下拥有「临床指南」「用药参考」「医学文献王」「医知源」「e研通」「e脉播」等系列产品，全面满足医学工作者临床决策、获取新知及提升科研效率等方面的需求。