9月13日，某高铁车厢内“女判官”锁喉辱国男的一幕，引发了全网热议。和之前的众人谴责辱国者不同，这次舆论的声音似乎有点变道，朝着不利于这位大姐的方向发展。有人指责她是女暴徒，有人斥责她打着爱国的旗号实施暴力，还有人直接强烈呼吁要刑事拘留她。

当然，也有网友对此表示不理解，他质疑道：太奇怪了！辱国的人没有人指责，阻止辱国的人却被声讨谴责，这是什么现象？还有网友坦言：它们是有组织的颠倒黑白，妄图扭曲人们的是非观。还有人提醒大家注意看，网上有大量此类大同小异的文章，绝对是别有用心的。

刚哥先不就此事发表评论，我们先来回顾一下事件经过。

在一列高铁车厢内，一名男子在大声喧哗。他的声音刺耳，充满了不雅言论，对中国人的侮辱和贬低。乘客们听到后，渐渐有点反感男子的言论。此时，一位大妈起身斥责男子，请他马上闭嘴。

男子却无动于衷，仍然一副不在意的样子。随后，一名30多岁的大姐力挺大妈，怒斥男子的不良言论。男子仍旧旁若无人的继续谩骂，以侮辱性语言发泄自己的不满。女子忍无可忍地冲了上去，一把锁住了男子的喉咙，要求其道歉。

周围早已忍耐不住的群众终于爆发了，大家纷纷谴责这名男子，并为大妈和大姐的举动点赞叫好。然而，男子却声称自己有言论自由，并且说自己是受害人。最终，在乘客们的强烈要求下，乘警将男子带走了。

锁喉大姐的行为引起了广泛关注，有网友称其为“女判官”。而大姐之所以被大量网友攻击，就是单手锁喉这个动作。他们认为这是故意殴打他人，大姐无法判定男子的行为是否违法，也无权对其作出制裁，她纯属滥用暴力。满车厢的人不制止暴力，反而一股脑地鼓掌叫好，真是暴力满屏啊。

刚哥以为，这些强烈谴责锁喉大姐的声音，自然有其一定的道理，否则也不会引发较多的共鸣之音。但是，其在对此事进行评价时，往往将事件的起因和过程以及结果割裂开来，将大姐的行为等同于街头的暴力一般，而忽略了其前因后果，从而混淆了很多人的认知。

尽管“女判官”的暴力手段有违法之嫌，但她的行为也体现了对道德的坚守和对公共秩序的维护。在当今社会，人们往往对公共交通工具上的行为规范视而不见，乘客们总是把个人自由和个人权利置于首位，而忽略了公共秩序和社会道德规范。

虽然暴力是不对的，但从另一个角度来看，这位大姐的行为也传递出了一个重要的信息：我们必须尊重彼此的权利和尊重公共秩序。如果我们都不愿意遵守这些基本规则，那么社会的混乱和矛盾就会不断增加。 而面对辱国言论时，我们必须勇敢站出来进行反对和谴责，当然不宜用暴力的方式。

大姐的方式是有点过激，同时还涉嫌违法。但是，如果摒弃了“道德归道德，法律归法律”的观点，我们就会发现这些个言论是很荒谬的。我们应该是先肯定大姐的爱国行为，然后再对其打人行为进行评价，这才是一个完整的、科学的、客观的评价。否则，就是以点带面容易误导公众。

那么，从法律角度如何评价此事呢？

1、男子如果不断发表辱国言论，则涉嫌寻衅滋事。

依据《治安管理处罚法》第二十六条规定，发表辱国言论或者有辱民族言论的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。#法度人间#

此条规定的是寻衅滋事，该行为属于其他情节的规定，所以公安机关可以依据查明的实际情况对男子做出处理。有人担心没有证据，那可以向当时在场的乘客收集，或者有多人愿意出面作证的也未尝不可。如果男子确实没有此类言论，就不应追究责任。

2、大姐打人的行为是违法的，但应结合其动机及后果从轻处罚后者不予处罚。

依据《治安管理处罚法》：《治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

虽然大姐的动机是因为对方发表辱国言论，但是即使她没有听错，也只能上前以言语制止或者谴责，而不能动手打人。不过，鉴于被打男子也有一定过错，而大姐也是为了维护国家尊严和荣誉而动手，建议可以考虑从轻处罚。如果造成的危害后果轻微的，可以考虑不予处罚。

爱国岂容被围殴？“道德归道德，法律归法律”这个说法刚哥是赞成的，我反对的是完全将道德和法律割裂开来，从形而上学的角度去孤立地看待一个事件或现象，从而给出一个不合适的评价。大姐前面的做法是值得赞赏的，后面的锁喉是违法的，但是应当将其和街头暴力区分开来。对于此事，您怎么看呢？