现在关于预制菜的讨论的越来越激烈，参与的专家、大V也越来越多。其实核心是两个问题缠绕在一起共同被讨论的，那就是预制菜进校园可不可以？德先生看到有两个专家、大V的观点特别清奇，特别给大家分析下：

有专家说：预制菜进校园是食品安全提升，比现做的午餐更让家长放心

专家认为现在发生的校园午餐食物中毒事件原因汇总 ，大部分原因都是食材出了问题，导致化学中毒，也就是说食材不新鲜或者处理过程不规范导致的中毒。但是以现有的现做情况下，因为是厨师做的，那么就很难避免这个风险。

反而是预制菜，因为食材是放在冷冻环境下保存，又是工厂流水线规模化生产，期间还有着高温消毒过程，以及科学控制烹调过程和烹调时间，反而更容易把握质量，不容易引发食物腐败的中毒。最后的结论反而是预制菜进了校园，将食品安全提升了。

这样听起来，好像很有道理，但是仔细想想，这位专家可能在偷换概念。确实，工厂流水线出来的预制菜，少了生产过程中的腐败风险，但是又多了多少风险呢？食材合格风险？料包添加剂风险？营养损失风险？这些怎么就没有人提呢？

预制菜是一个新事物，针对预制菜的食品监管和卫生标准，其实现在还没有完善起来，还需要随着预制菜的产业发展而进行不断的完善。那么在此时先将学生午餐，改成预制菜供应，合适吗？孩子是我们的未来，是我们民族的希望，我们成年人都不做试验品，反而让孩子成为了预制菜推广的试验品，对不对呢？

九边大V：大规模预制菜是趋势也是未来，国外洋快餐都是预制菜

九边大V越来越奔放自我了，之前因为不当言论曾经被禁言，现在出来说的话，听起来好像很有道理，但其实就是偷换概念。九边大V说其实在国外预制菜已经很普遍了，麦当劳肯德基都是，小孩子照样吃的很香。他说“宁肯相信食品巨头们的底线，也不相信食堂厨子的责任心”。

其实他说错了，人家那个叫做中央厨房的概念，所有的原料采购、加工过程、配料含量以及烹调过程，都是清清楚楚明明白白的。同时西餐的简餐相对中餐来说，制作过程简单化了，这还真不是一个严格预制菜的概念。同时国外针对这种中央厨房，有着成熟的法律监管体系，食品加工企业很难钻到漏洞、逃脱处罚。

而我们现在刚刚兴起的预制菜，可不是麦当劳，肯德基的中央厨房，而是不特定针对于社会民众做出来的。作为食品行业的新生事物，那么原料采购、配料含量是不是符合卫生标准，是不是货真价实？这可能只有预制菜厂商才知道。而整个加工过程，完全不等同于中餐的制作过程。预制菜只不过就是将各种配料搞熟之后，加一个仿制中餐的黏糊糊的料包，加了之后倒上去搅拌结束。
我们现行的食品卫生法规，能够覆盖新生的预制菜的生产和管理全流程吗？明显肯定是不能全面覆盖的。一个新生的事物肯定有与原来不同之处，所以法律法规都需要调整。那么在现在诚信体系还没有完全建立的时候，在那么多资本玩家都冲进去预制菜行业，此时我们适合让学生成为第1批预制菜的用户吗？

如何判断你点的菜是不是预制菜？做一个明明白白的消费者

如果做一个问卷调查，假如在外面就餐吃饭时，你是愿意接受预制菜还是现炒菜？应该大部分的民众还是愿意厨房现炒吧！花了比较高的价钱去餐馆吃饭，谁愿意吃端上来的预制菜呢？但是现在法律又没有要求，餐馆必须提前向顾客说明，是现炒菜还是预制菜，所以真的有可能有一些餐馆用，在忙碌的时候用预制菜糊弄顾客。未来出去吃饭，有可能要斗智斗勇啊！

如何防止自己吃到预制菜呢？一方面当然可以向餐馆声明自己不接受预制菜，另外一方面，在点菜提要求时，只能耍点“小花招”。例如西红柿炒蛋，要求加个辣椒或者要求不放糖，当然如果提出不放西红柿或不放蛋，那就更保险了！水煮牛肉将下面的配菜换一种，一般预制菜用的都是豆芽，咱换成白菜也行啊。总而言之就是要加一点或者减一点东西，让预制菜无法达到自己的要求。
但是这样作为时刻，是不是心很累呢？是不是应该呼吁赶快立法，假如给顾客提供预制菜，必须事先说明，我们的食品卫生是不是应该将这个法规修订进去呢？就如同当年转基因食品出来时，最后立法不就要求必须在原料配料中，标明是否含有转基因原料。去超市买油时，上面必须要写的清清楚楚。