文|大核有料

2023年9月，联合国大会如约举行，这次会议上，几个国家再次老调重弹，煽动起联合国改革的氛围。

他们说，现在的联合国无法真正解决国际问题，必须按他们的想法改革才能发挥实质性作用。

这野心昭昭的几个国家便是印度巴西日本德国，如他们所言，联合国确实存在不少问题，很多国际问题都无法通过联合国解决。

但是这四国就那么好心吗？他们所谓的改革良方，就是增加联合国常任理事国席位，好给他们腾座，扩大他们自己的国际影响力。

这种“改革”究竟能不能真的解决问题，又会带来什么影响，想必大家都仁者见仁智者见智心里门清。

这不是他们第一次吵嚷着联合国要改革。但是今年与以往不同的是，几十年来一直没成功的入常，在今年有了新的对他们来说算是“积极”的动向。

这次会议上，五常是怎么回应这四国的呢？未来的联合国又将走上什么样的道路？

四国动向

印巴日德四国因为有着共同的入常诉求，便组成了一个“入常联盟”。他们打着增大联合国影响力的幌子，为自己谋求利益。

根据相关报道，四国联盟知道入常急不来，但又觉得时机快要成熟了，便把入常目标年份定在了联合国的八十岁生日——2025年。

他们的“战术”为：在这些年先大肆宣扬改革论调，烘托起入常的氛围，等几个大国都差不多松口了，再一举拿下常任理事国席位。

他们想要入常，确实有着自己的优势：印度近年来发展迅猛，科技经济各领域都有较大发展，而且人口众多。

巴西则是少有的较为强大的拉丁美洲的国家。五常中是没有拉美国家的，因此巴西如果能入常，也可以说是一种“政治正确”，可以均衡世界力量。

日本与德国的情况则比较相似。两国都有着较为发达的工业与经济，实力与影响力也较为可观。

但是这四国也有着不得不说的劣势：印度国内贫困不平等等问题很严重；巴西经济水平比不上其他国家。

日本与德国又都是罪孽深重的二战战败国，不仅在国际上很难得到支持，还不具有研制核武器的权利，话语权又少了一些。

因此这四国要想加入五常也不是容易的事。今年，我国与美国这两个大国则罕见地表明了自己的支持态度。

我国曾在金砖峰会上表示，很期待巴西印度以及南非的一些国家能够担任联合国常任理事国，对世界和平与发展做出贡献。

而美国则对德国与日本抛出了橄榄枝。一个是传统欧洲国家，一个是向来亲近美国的走狗，美国支持他们也不奇怪。

在这种情况下，哪个国家会如愿以偿？联合国最终的走向又将如何呢？

入常拉锯战的过去与未来

很久以前入常拉锯战就开始了。在联合国职能无法正常运作时，很多国家便会趁机提交自己的改革提案。四国联盟也不例外。

但是最开始没有人买他们的账。2011年，四国联盟的改革方案，也就是入常申请，甚至一度得到全球抵制，还有国家因此专门召开了“反四国集团”大会。

意大利驻联合国代表在当时说：四国联盟的做法不仅无法助力联合国改革，还让其陷入僵局，局势进一步恶化。而意大利则会继续反对四国的草案。

当时的联合国大会主席还当众说：联合国确实需要改革，不然将会失去作用而被边缘化，但是“他不支持任何一方的联合国改革方案”。

日本国内对此反响很大，日本媒体不无失望与愤怒地表示：2011年日本的努力是一场最大的外交战，但是却被中国意大利等国联合反对，美梦成空。

印度则继续他们的外交努力。印度为了入常，专门去拉拢了非洲国家。

当时的印度总统去参加一个非洲会议时专门强调说，他希望非洲国家能支持印度入常，当然印度也会知恩图报，也支持非洲国家入常。

遭遇挫折后，四国继续重振旗鼓，再次联合起来不厌其烦地推进联合国增常改革。

2015年，日本继续拉拢盟友，这次甚至看上了一向不对头的俄罗斯。当年的日本首相安倍晋三不断进行外交活动，不仅和非洲国家进行会谈，还计划与普京和奥巴马会面。

在活动前，安倍信心满满地表示：2015年正值联合国七十岁诞辰，是一个进行改革的良辰吉日，日本要抓住这次机会。

不过美国白宫拒绝了安倍想要与奥巴马对话的请求。而俄国媒体则报道说，安倍与普京的谈话恐怕也很难达成一致意见。

而且在联合国大会上，韩国等一众国家很多都不愿意与安倍进行正式会谈。这对日本来说可不是什么好消息。日本入常的愿望在2015年再次泡汤了。

不过在众多争议中，最引人注目的便是属于常任理事国的“一票否决权”。因为“一票否决权”的存在，常任理事国的地位才水涨船高，这也是许多国家眼馋这个位置的重要原因。

最初四国联盟提交的改革草案中，特地要求了新增的常任理事国要有“一票否决权”，其他国家自然不同意这狮子大开口，草案被狠狠驳回了。

长了教训之后，四国联盟在“一票否决权”上放宽了条件。2005年四国联盟新修改的草案中说，在大家还没讨论出一致结论时，新增的常任理事国不能行使“一票否决权”。

换个说法，他们的意思就是，我们先不讨论争议最大的“一票否决权”，先入常再说。这是四国联盟逃避问题的一套说辞。

后来大家还是不同意，四国联盟就又修改了草案：新增的常任理事国在前十五年不能行使“一票否决权”，十五年之后才能使用。

这种做法虽说缓和了一些，但也很难得到大多数国家的同意。

今年美国说支持德日入常，但也没有和他们在改革方案上达成一致，而是提出了自己的设想：新增的常任理事国没有“一票否决权”。

如果按美国的想法来，那新增多少个常任理事国都无所谓，毕竟关键的就是“一票否决权”。但是没有处理事务权力的理事国又要如何服众？联合国以后还能正常履行职责吗？

结语

目前看来，美国的想法是最容易被人接受的。如果四国联盟真的能入常，那大概率也要看美国的脸色，接受美国的限制条件。