前几天，观察者网在B站发布了一条叫做《前半生坐牢，后半生住福利院月领千元补助，凭什么？》的视频。

标题自然是为了吸引流量的，内容实际上是讲如今的五保户制度存在的一个问题，即其中有一些不符合准入标准的人群。包括好吃懒做的光棍、刑满释放的犯人、道德有问题的老头等。

作者建议“应该优化五保户纳入识别机制，把真正需要国家救助的五保户筛选出来，鼓励那些身体健康、有劳动能力的‘光棍’继续劳动，参与常规的社会保障体系”。

这样才能“避免国家过高负担、减少乡村社会福利不公。”

不得不承认，作者所说的现象确实存在，建议也没什么问题，但视频内容总让我感觉怪怪的，等重新看了一遍之后我终于找到奇怪的点了。

首先是作者对于五保户待遇的描述，用了“高福利”一词。

说实话，我是绞尽脑汁也没想明白，一个月5、6百（相对落后地区）到1000出头（相对发达地区）的补助标准，怎么就成了高福利了。

毕竟五保户作为社会最弱势的群体之一，他们的境况可是这样的：1.无法定扶养义务人，或者虽有法定扶养义务人，但是扶养义务人无扶养能力的；2.无劳动能力；3.无生活来源的；4.老年、残疾、未满16周岁。（尽管其中混入了一些不符合标准的人，但终究只是极少数。）

再就是所谓的“社会福利不公”，作者不止一次谈到了这一点。

他说“本该是兜底性的福利保障过于高福利，再加上识别兜底对象不精准，自然引起了其他群众的怨恨。”

怎么怨恨的呢，他举了几个例子：

“一位村支部书记谈到，他勤勤恳恳为民、为党为国家工作了一辈子，说不上贡献巨大，也至少比五保户们强。结果那些人每一个月领1000多元，而自己享受的还是100多元的基础养老金。”

“一位缴纳灵活就业保险的农民聊到，他缴纳灵活就业保险十几年，等到60岁才能领取五六百元养老金。而这些五保户，特别是一些多次吃牢饭的人，也要享受福利保障，尤其是村里有一些选择分散供养的五保户，每个月领1000多元，每天打牌喝酒，生活的可自在了，这是一种严重的不公平。”

“一名福利院院长有点气愤的表示，国家给五保的待遇这么好，对福利院的工作监督又事无巨细，要求特别严格。他每一个月累死累活。担惊受怕才挣到2000多元，五保户们，尤其是身体健康的光棍和服刑期满的人员，凭什么过这么好的生活？”

“100多元基础养老金”“缴纳保险十几年，领取五六百元养老金”“累死累活、担惊受怕一个月挣2000多”。

我现在终于明白为什么叫做“高福利”了，跟这些人微薄的养老金与工资比起来，五保户拿的钱确实很高了。

然而这能叫社会福利不公吗？我觉得不能，否则唯一的办法就是把五保户的供养费统统砍到500，但这除了让那些“不患寡而患不均”的人得到一些心理安慰之外，带不给他们任何好处。

很显然，造成这种情况的原因并非社会福利不公，而是社会分配的不公。

再说作者最后的推论，他认为高福利与五保户的识别不精准不仅导致了社会福利不公，还导致国家负担过高。

究竟是不是呢？我们不妨粗略的算一算，截止2018年，中国的五保户供养人数为455万（没找到最新数据，越往后应该越低），按照大概的月补贴费用中位数1000来算。

一个月1000，一年就是12000，455万人仅为540亿（实际更少，因为中位数以下的农村人口才是大多数）。

为什么要说“仅为”呢，并不是我太富有，我连540万都没见过，更别说540亿了。

我所对比的是全国2022年的公共总预算，为26万亿，五保户的540亿只占0.2%。

由此可见，在五保户上花的这点钱对国家根本造不成任何负担，而且这笔钱还是非常非常必要的。

真正造成负担的反而是某些群体，包括但不限于吃空饷的、领取高额退休金与养老金的、享受特权待遇的等等，从这些人的补贴中随便掏出十之一二就足够养活多少五保户了。

然而现实是，像观察网这样的媒体面对真正的不公时闭口不谈，却对底层民众之间的互害煽风点火，好像村民们收入与养老金低是因为被五保户们分走了蛋糕一样。

真的，做个人吧，别老惦记穷人那仨瓜俩枣了。