回忆中国历史,抗日战争和解放战争时期,作为国民党的最高领导人,蒋介石在历次重大战争的指挥上,自以为高明,总喜欢越过前线指挥官直接指挥部队,但这样做的结果就是国军屡战屡败,间或仗打赢了也算是蒋介石的功劳,而打输了蒋介石则将责任推给手下的将领。
对此,笔者认为,蒋介石自1928年担任国民政府主席以来,经历了国共内战、抗日战争和解放战争,这一过程中发生过几十次重大战争,他基本上都参与其中,然而却没有任何建树,这充分证明,蒋介石根本不具备作为一个军事指挥家的才能。
他的指挥能力,按照周总理对其的评价,充其量只能牵强称得上是半个军事家。1936年7月9日,美国记者埃德加·斯诺在延安采访周恩来时,曾这样询问他,“你对蒋介石作为一个军人,看法如何?”
周恩来思索一番后,回答道:“不怎么样!作为一个战术家,他是拙劣的外行,而作为一个战略家则或许好一点。”而白崇禧则一针见血地指出,蒋介石“充其量是个步兵营长!”
其实,蒋介石虽然号称是毕业于日本士官学校的高材生,但实际上就是一个在炮兵部队养马的。再加上蒋介石是靠玩弄权术,操控政治起家,并没有对军事指挥和战争规律做过深入研究,其军事思维一直原地踏步,停留在一战之前。
蒋介石军事指挥能力的缺陷在北伐战争时期就已经显露出来,气得叶帅当场退出指挥部,北伐军二次讨伐陈炯明的惠州战争中,由于蒋介石指挥不力,第三师溃不成军,四散奔逃,呈现出兵败如山倒的战场局面。幸亏有陈赓在场,他临危不惧,背起瘫坐在地上蒋介石,一口气跑出了7、8里路,最终脱离了危险。
事实证明,蒋介石不仅战术不行,而且极其缺乏战略眼光,完全不具备一名军事统领所应有的雄才大略。
以解放战争为例,蒋介石的战略方针是,以夺取地方为主要目标,力图先夺取重点城市,进而操纵交通线,分割解放区,再进行”分区清剿“,消灭解放军,变解放区为国统区。即所谓的点、线、面战略设想,先操纵点,由点来操纵线,由线来操纵面。
而毛主席的战略方针是,以歼灭敌人的有生力量为主要目标,不以保守或夺取城市和地方为主要目标,保守或夺取城市和地方只是歼灭敌人有生力量的结果,两种战略方针孰优孰劣,立见高下。
解放战争初期,解放军数量只有127万,其中61万是野战军,66万是地方部队;而国民党则拥有美式装备的430万军队。在力量对比如此悬殊的情况下,解放战争仅用时3年,共产党的军队就迅速解放了全中国,比起初估计的5年时间提前了2年。而蒋介石所制定的半年内消灭共产党的目标,则变成了3年后退居台湾的狼狈下场。
其实,这一结局早已注定,根本原因就在于国共双方统领作出了不同的战略挑选:蒋介石认为唯有抢地盘,方能得到粮食资源,才能证明自己是正统合法的政府;占据交通线才能使装备了美式武器的国军快速移动,抢占先机;夺取大城市才能有工业基础,具备战争连续能力。
毛主席对解放战争初期的局势有着非常清醒的认识,虽然国民党占据了大部分地盘,操纵了交通线,但这样做分散了兵力。因此,他为解放军所制定战略方针是,以消灭敌人的有生力量为主要目标,不去计较一城一地的得失,集中优势兵力,各个歼灭敌人。
最终结果是“存地失人,人地皆失;存人失地,人地皆失”,战略决策的重要性由此可见一斑,这也充分证明了,“正确的挑选永远比努力更重要”。
尤其是对解放战争全局起着决定作用的三大战争,更是对国共双方统领指挥作战能力最直接的检验。而较量中孰优孰劣,战争结局就是最好的检验结果。
对此,毛主席指出:“我要优势和主动,敌人也要这个,从这点上看,战争就是两军指挥员以军力财力等项物质基础作地盘,互争优势和主动的主观能力的竞赛。竞赛结果有败有胜,除了客观物质条件的比较外,胜者必由于主观指挥的正确,败者必由于主观指挥的错误。”
俗话说,“将帅无能,累死三军”,事实证明,蒋介石在三大战争中的越级指挥加速了战争失败的进程。
蒋介石出身于陆军低级军官,形成了指挥小部队的习惯,可是这一习惯在他成为三军统领后仍未改掉。作为国军总指挥,蒋介石竟然越过战区司令、集团军司令、军长、师长等各级指挥官,直接指挥一个连。
辽沈战争的塔山阻击战中,蒋介石置卫立煌派往葫芦岛的指挥官东北剿总副司令陈铁于不顾,直接安排阙汉骞指挥,但其无法调动与其平级的62军军长林伟俦,更别提调动海、空力量的协同了。
由于阙汉骞则贪功冒进,未等部队集结完毕,就抢先发起进攻,妄图通过自己的力量拿下塔山,抢夺功名,结果遭到解放军的坚强阻击,无奈只得转入退守。
淮海战争中,黄百韬兵团被我军全歼后,黄维兵团试图救援,但却陷入了我军的包围之中。此时,杜律明眼看两支主力兵团马上覆灭,对蒋介石提出了“打即不能撤,撤即不能打”的建议,蒋介石当即同意了杜律明的撤退计划。
在执行撤退计划时,杜律明担心蒋介石瞎指挥,指示下属三个兵团全部关闭无线电台,本来按照杜律明的计划,国民党至少仍能保持20-30万精锐兵力。
但谁知蒋介石果真中途变卦,用飞机向杜律明空投手令,指示杜律明从陈官庄启程去救黄维。杜律明接到蒋介石手令后,不由得大怒,痛斥蒋介石“不谙三军之事,却统三军之任!”最终国军的这支精锐也断送于蒋介石之手。
平津战争中,蒋介石为保存华北国军的50万人马,打算让傅作义南撤福建保持实力,然而傅作义早已看穿了蒋介石的计谋,到了福建他就失去了利用价值,必定会落得个因丢失华北而被撤职查办的下场。
蒋介石眼看无法调动华北国军,就故伎重施,指示傅作义的下属,原黄埔系学生石觉和李文,以后的军事行动直接听命于他本人。
而与蒋介石动刚愎自用,动辄就越级指挥的陋习截然不同,毛主席十分重视倾听处于第一线的战场指挥员们的意见,常与他们反复商量,认真听取并考虑他们的推断和建议。如淮海战争发起的建议,就是由粟裕领先提出来的,在接到粟裕电报的第二天,毛主席立刻为中央军委起草了复电:“我们认为举行淮海战争,甚为必要。
实际上,纵观淮海战争的全过程,整个战争的全盘战略构想,就是在中央军委与前线各级将领根据实际情况反复磋商后确定的。我党的民主集中制:“在民主基础上的集中,在集中指导下的民主”,在三大战争的实施过程中可以说达到十分契合、水乳交融的地步。
结语
回忆历史,三大战争是对蒋介石军事指挥才能的一次全面检验,然而检验结果显示,蒋介石明显缺乏作为一名统领所应有的才能,犹如下棋一样,第一开局就缺乏战略眼光,没有预见性,制定出明确的作战预案。
中局临阵惊慌失措,又主观武断,被动应付,继而动摇决心。在辽沈和淮海战争的中后期,仍盲目想与解放军在不利条件下进行决战。终局则缺乏应变能力,以致束手无策,落得个满盘皆输的下场。
想了解更多精彩内容,快来关注
热点我见
热门跟贴