白蕉的书法成就备受争议，崔寒柏认为他过于模仿王羲之的风格，缺乏独特的个人风格。然而，白蕉的笔力仍然值得学习和推崇。白蕉是20世纪文人书法四大家之一，他的书法作品和著作为书法爱好者提供了学习的方向。沙孟海曾赞扬白蕉的兰草作品和书法功夫深厚。白蕉擅长行草书，受到王羲之书法的影响很大，正如崔寒柏所说，白蕉过于迷恋王羲之的书法，缺乏个人风格。

崔寒柏的评价引起了广泛讨论。一些人认为崔寒柏得奖后说话不负责任，否认白蕉的书法贡献。还有人认为白蕉的书法贡献无可否认，崔寒柏的评价是否意味着要学习丑陋的书法？还有人认为崔寒柏现在不知天高地厚，怎么能和白蕉相提并论？不学王羲之难道要学他吗？

然而，崔寒柏的评价并非毫无道理。我们应该从书法风格的角度思考他的论断。首先，学习王羲之的书法没有错，但是简单地模仿并不利于形成个人风格。苏东坡曾批评过一个学习王羲之《兰亭序》的人，他的作品只是王羲之的翻版，没有自己的风格，因此并不出众。白蕉作为一位文人，对王羲之的书法也有自己独到的理解，他的风格并没有完全脱离“二王”的影响，这也是崔寒柏所批评的。

其次，当代书法观点认为，学习书法并不是简单地复制古人的字形和风格，而是要在掌握他们的笔法和风格后，逐渐形成个人的风格。一些优秀的当代书法家可以将多个古人的作品“嫁接”在一起，让人难以分辨。因此，学习古人书法需要在继承中创新，才能真正有所突破。

最后，米芾认为，古人的书法各不相同，如果都一模一样，那就没有创新了。学习书法不是要复制古人，而是要消化吸收他们的精华，形成自己的风格。学习书法就像吃食物一样，不是要长出一模一样的食物，而是要提炼出自己所需的营养。因此，崔寒柏的评价在书法风格方面是有一定道理的。

对于崔寒柏对白蕉书法的看法，每个人都有不同的观点。欢迎留言讨论。