在巴冲突和中东政策的问题上，我觉得中美的立场和利益是一致的，即:一个分裂的，和平的中东符合两国的根本利益。因为都需要一个稳定的廉价的能源供应体系，这种愿望甚至中国比美国更迫切。而大毛则相反，希望一个分裂的、战乱的中东，这样他可以一家独大，其次是一个统一的中东，可以联合提高能源价格。

只看新闻的话，感觉中俄对美中东政策高度一致，这个一致是中俄都不爽老美一家说了算。老美一家说了算，我们除了能享受稳定和相对廉价的能源体系，别的好处没我们啥事，而老美却可能用能源问题拿捏我们。属于根本利益一致，利益分配冲突；大毛最希望一个强力的、同时亲俄的(最好是傀儡)政府，这样可以联合起来抬高能源价格，收割世界，这跟我们属于根本利益冲突。我们支持叙利亚、伊朗，是要绕开美国寻找自己的能源伙伴。要是他们跟大毛一起哄抬油价，我们肯定也会扶持他们的反对派。

前些年，我们的主流媒体经常批判以色列(虽然私底下关系也还行，也进行过武器交易)，那时候我们的体量还没这么大，对外能源需求还不像现在这么强烈。那时候我们的根本利益跟大毛就比较一致，跟老美就存在根本冲突。现在我们体量这么大，对外能源需求这么高，这时候就跟老美的政策利益比较一致了。近年，主流媒体很少对以色列进行大规模批判了。

近期巴以冲突，有什么经济学家，博士的，发文说美国衰退，以色列以后要亡国什么的。按照上述思路，如果有一天，美国衰退了，另外一个大国起来了，也会维持美国的中东政策，扶持以色列。就算新兴大国转型成功，不那么需要能源，他仍旧情愿看到一个分裂的中东，以便操纵，毕竟这个世界上还有很多国家需要石油，例如印度。他仍旧需要一把好用的刀插在中东。再者说，这个世界上还没有一个国家曾经或者可猜测的未来(无论有没有核)对另一个有核国家发动灭国战争，恐惧的核平稳就是如果一个国家发动战略核打击，别的有核国家也会发动核打击消灭其他国家。实在不知道那博士怎么想的，会得出以色列以后要灭国的结论。