专家判断失误率90%对于乌军大反攻：为什么专家们都预测错了？|乌克兰|乌军|俄军|军事|军队|副司令|战争|赫尔松

在观察俄乌冲突中，我们可以看到专家们的预测几乎都误判了局势，错误率至少达到了90%以上。他们的预测在冲突爆发前和初始阶段就显得荒谬无比，几乎都是百分之百的错误。这种普遍错误的原因在于专家们过于轻信俄罗斯军方宣传的所谓"三天时间"，声称他们在赫尔松地区轻松消灭了1万名乌克兰军队士兵。这种宣传消息在许多人，包括专家中，激发了极大的乐观情绪，使他们坚信乌克兰的反击能力已经消失殆尽。

于是，专家们开始每天纷纷分析赫尔松地区为何失败，为何俄军如此成功。但是，请问，有哪些实际证据证明了消灭1万乌兵的说法呢？大量现场照片和视频是否存在呢？毕竟要歼灭1万敌军，这不仅涉及到上万人的生死，还有上千辆各种坦克、装甲车辆和卡车。然而，我们无法找到任何证实这一说法的照片或视频，所有的证据似乎都只是俄罗斯军方的空口说白话。

因此，当乌克兰军队通过一系列欺骗战术将俄军主力从伊久姆地区引诱至赫尔松时，他们还趁机使用炸毁海马斯桥梁的方式，独自解围赫尔松城内的2万乌兵。同时，乌军意外展开了1万快速支援部队，进行了闪电战，一周内击溃了俄军一个集团军，夺取了4000平方公里的土地。

这是一次成功的战术欺骗和声东击西行动。然而，专家们仍然坚持嘴硬，坚称乌克兰的赫尔松反击已经完全失败。然而，事实却表明，即使只考虑赫尔松地区，乌克兰军队也并未失败。赫尔松城内的2万俄军仍然孤立无援，后勤补给线依然中断。赫尔松城背后的第聂伯河上的桥梁依然无法通行，俄军的浮桥也被摧毁。

即使仅考虑这种情况，专家们依然宣称乌克兰的赫尔松反击已经彻底失败。值得一提的是，赫尔松城内甚至已经开始进行空投食物供给，几乎已经到了需要空投英勇勋章的地步。

那么为什么专家们的预测一直都错得如此离谱呢？主要原因在于，专家们的所有假设都建立在俄军拥有绝对优势实力的基础上，他们假设乌克兰军队毫无战斗力，只是一支散兵游勇。

这些专家们似乎从来没有理解过教员的军事思想，而总是执着于前苏联的单一军事主义，只会按照斗兽棋的思维方式看待战争。他们过于注重军备数量，以为拥有更多的火炮和坦克就能夺胜。他们经常为俄军夺取一个村庄而欢呼，但却忽略了一点：俄军的钳形攻势并未包围乌军的主力，只是付出了巨大的代价夺取了一两个阵地。这正是教员所说的：必须努力剿灭敌人的有生力量，同时保护自己的有生力量。如果只追求领土而忽略了人员，领土和人员都会丧失。

俄军不断以代价高昂的方式采取正面对抗，但却无法有效歼灭乌军的有生力量。然而，专家们似乎无视了这背后的风险，一次又一次地庆祝胜利。实际上，乌克兰军队一直在利用多道防线逐渐削弱俄军机动部队，而俄军的后方却逐渐变得薄弱，就像这次在哈尔科夫东部地区一样。

教员曾说过：“武器固然重要，但并非决定因素。决定因素是人，而非物。战争是力量的较量，不仅仅是军事和经济力量的较量，更是人力和人心的较量。军事和经济力量可以由人来控制。”然而，我们的许多专家似乎只像下象棋一样计算俄军坦克和火炮的数量，而不

去深入思考乌克兰人民的情感和动机，不去探究乌克兰人民的坚韧意志以及他们在这场战争中的付出。他们似乎无法理解，为什么乌克兰可以动员大量的民兵部队，即使在俄军的炮火轰炸下坚守阵地一个月，甚至更长。而与此相反，俄军在俄罗斯国内高薪招募志愿兵，却难以找到足够的人手。

教员的教导清楚地告诉我们，即使拥有最先进的武器，也需要有能力掌握这些武器的人。如果人心松散、团结不足，缺乏战斗精神，那么即使武器再先进，也会显得不堪一击。这就是为什么乌克兰能够将一支临时动员的部队投入战壕，坚守至少一个月的原因。而相较之下，俄罗斯的近卫第20集团军在被包围一天后，就丢弃了重型武器，过河撤退的缘故。

因此，许多专家们过于简化以纯军事角度去预测俄乌战争的走势。他们忽略了人民力量的重要性，不关注乌克兰人民的支持和动力，只是不断比较谁拥有更多的大炮口径和机枪弹药。

这种狭隘的视角导致了专家们的误判。在这场战争中，人民的意志和信念是决定性因素，而不仅仅是军事装备的数量。战争涉及到力量和意志的对比，而力量对比不仅仅是军事和经济力量的对比，还包括人力和人心的对比。人民的情感和决心是不可忽视的。

因此，专家们应该摆脱狭隘的军事思维，更多地关注人民的意愿和坚定信念，去理解为什么乌克兰人能够坚持，并在战场上展现出强大的斗志。只有这样，他们才能更准确地预测战争的发展和结果。在这个战争中，人心胜过硬实力，而这是专家们不容忽视的核心观点。

启示：

其次，冲突中的战术和战略变化是常态。乌克兰成功采取了欺骗战术和声东击西战略，出动快速支队在哈尔科夫地区进行闪电战，从而打败了俄军。这表明在战争中，灵活性和创新至关重要。专家们应该对战场变化保持敏感，不要固守旧有观念。

另外，专家们的预测常常建立在过于简化的军事思想上，只注重硬实力的对比，而忽略了人民的意志和士气。人民的支持和动员力量也是战争胜负的决定因素之一。专家应该更多关注人心向背，社会动员的能力，而不仅仅是武器数量和军事技术。

总结：

冲突中的战术和战略变化常常是常态，因此专家们应该保持敏感，不固守旧有观念，而要灵活适应战场变化。

专家们的预测往往过于注重硬实力对比，而忽略了人民的意志和士气的重要性。人民的支持和社会动员力量也是战争中的决定因素之一，专家应该更多关注这方面的因素。

最后，战争是复杂的，不仅仅是武器和技术的对比，更是人力和人心的对比。专家们应该更全面地考虑这些因素，以提高他们的预测准确性。

在冲突中，专家们的困难还在于他们的思维方式常常受到旧有军事思想的束缚。他们过于注重硬实力的比较，如坦克数量、大炮口径等，却忽略了人民的意志和士气，以及社会动员的重要性。这种思维方式有时使他们无法准确预测冲突中的变化。

在战争中，人心和士气是决定力量对比的重要组成部分。乌克兰成功地动员了大批民兵性质的动员兵部队，他们在俄军炮火攻势下坚守阵地一个月甚至更久。这显示了人民的斗志和动员力量对于坚守战斗岗位的重要性。相比之下，俄罗斯招募志愿兵的效果并不理想，因为人心涣散，缺乏团结和强烈的斗争意识。