eLife新模型六个月后：作者、编辑和审稿人有什么反馈？|elife|出版物|审稿人|论文|预印本

来源：中文知识网

2023年1月，eLife开始实施的新型出版模式引发学术界热议。

“将其评审的每篇论文作为已审阅的预印本发表”模式已经实施半年有余。反馈和效果究竟如何？这一全新的创举是否达到了预期效果？

日前，激励协作和开放研究团队(Incentivizing Collaborative and Open Research，ICOR)独立审查和分析了eLife启用新模式后收集到的前六个月有关作者、编辑和审稿人在提交、流程和反馈方面的数据。

总体而言，与eLife相关的广泛群体表示支持新模式，尽管还存在个别意见分歧，但他们对新模式的热情高涨。

2023年5月，ICOR团队对eLife的新出版模式进行了为期三个月的初步更新。初步数据显示投稿数量稳定，许多作者对新模式的便捷性和透明度给予了积极的反馈。那次检查是在流程的早期阶段，而有了六个月的数据后，团队看到了更清晰的结果。

ICOR根据eLife新模式的既定目标以及社区整体认为的成功程度评估了这些数据。

elife的目标

1.在论文处理的早期阶段为更多的作者提供有意义的反馈；

2.通过已审阅的预印本（Reviewed Preprints）缩短可被引用的发表时间；

3.减少在研究工作可以分享之前不断循环的审阅过程；

4.为作者提供持续的反馈和机会以修改或改进他们的研究；

5.允许作者自主决定何时发布最终版本（VOR）。

主要结论摘要

1.投稿数量稳定，且在两种模式下送审的论文比例相似；

2.已审阅的预印本（Reviewed Preprints）比传统同行评审的文章更早可见，这为未经审阅的预印本和已发布的最终版本（VOR）之间提供了一种中间方式；

3.关于作者的学科领域和地理位置，人口统计数据方面没有发生显著变化；

4.关于新模式，作者、资深编辑和审核编辑普遍报告了积极的经验，尽管也有一些关于质量和流程方面的担忧和建议。

投稿数量保持稳定，每月送审的论文数量在增加

稳定的投稿

新模式的投稿速度仍然保持稳定。2023年2月到7月，eLife共收到2931篇论文，而在2022年2月到7月的旧模式中，有4242篇论文提交。今年，作者可以选择任何模式，导致旧模式的投稿减少了（292篇）。但需要指出的是，提交界面更加偏向新模式，因此这并不令人意外。然而，在过去的六个月中，总投稿量（2931+292=3223）接近了3303的预测。

邀请论文进行审查的决策所需的中位数天数在旧模式和新模式中仍然保持不变，均为七天。

送审的论文

比较2023年2月至7月新模式数据（799篇送审，比例为29.7%）和2022年2月至7月旧模式数据（1478篇送审，比例为31.8%），邀请论文进行审查的比例相似。前者在从2月的21.7%逐渐增加到7月的30%。更重要的是，因为新模式的核心目标是在流程的早期提供更有意义的反馈，首次可引用发表的时间已经从232天减少到79天，如下所述。

作者的人口统计数据与以前年份类似

学科领域

按排名顺序，投稿量最大的领域是神经科学，其次是细胞生物学、遗传学与基因组学、微生物学与传染病以及医学。这与以往年份相似。

地理分布

地理上，投稿量几乎没有变化。按排名顺序，美国排名第一，紧随其后的是中国；它们两者负责超过一半的总投稿量。接下来，英国、德国和日本的投稿数量较少。

经过审查的预印本（Reviewed Preprints）缩短了首次引用出版物的时间

新旧模式下的出版时间

在新模式中，所有被选择进行审查的论文都会以“已审阅的预印本”形式出现在eLife网站上，附有eLife评估和公开审阅。按设计，这比传统同行评审更快，可以更早地将经过筛选的作品呈现给公众。当然，这是新模式的核心目标，因为它已经内置在新流程中。

从投稿到首次已审阅预印本发表的平均天数为79天，而在旧模式中，从投稿到最终版本（VOR）发表需要232天。虽然评审模型不同，但如果目标是缩短筛选作品分享的时间，那么这个目标已经实现。然而，目前还没有有关eLife审阅相对于传统同行评审效果的数据或比较。这种类型的分析可能在将来进行，我们建议在至少有一年数据后尝试进行。

审核过程中的挑战

在审核方面，新模式存在一些挑战。审核编辑（44%）发现，寻找并获得审核比在旧模式中更具挑战性。他们发现，撰写eLife评估和审核（48%）以及吸引原始审稿人对修订后的论文进行评估（50%）与旧模式中一样具有挑战性。他们认为，更好地向社区传达新模式的优势很有必要，这可能有助于吸引更多的审稿人。

作者调查显示主要是积极的反馈

eLife每月向上个月投稿的作者发送调查问卷。调查数据显示，作者之所以选择将他们的作品提交给eLife，一方面是因为该期刊的质量，另一方面是为了尝试新流程。这往往是通过口口相传或是通过新闻了解eLife的内容引发的。

值得注意的是，68%的作者表示，他们将作品提交给eLife的原因之一是尝试新模式。这意味着对变革存在一定的兴趣，并且与关于eLife质量的回答相结合后我们可以得知，作者们信任eLife。

投稿给eLife的理由是什么?

78.58%的投稿人选了“期刊质量”，67.86%的投稿人选了“尝试新模式”

作者对他们的经验大多持积极态度：

“作为一名博士后，我非常赞赏新模式，因为我能够完全控制论文的修订。”

“我完全支持eLife正在努力实现的目标。审阅过程是公平透明的。此外，我认为‘eLife评估’与公开同行评审一起，为我们的手稿增添了价值。有了评估和审阅的支持，我感到有信心按照自己的方式进行修订。”

但也有一些作者表示担忧：

“我担心我的论文未经‘老式’但痛苦的同行评审过程，不知道会在学术界遭到到怎样的待遇。我们拭目以待。”