前言

蒋介石作为解放战争时“共产党”的最大竞争对手，其种种策略手段不用怀疑，不然也不会力压诸多散落各地的军统军阀，强势崛起。

但是每当蒋介石在针对毛主席所带领的军队，几乎是处处受挫，蒋介石性格坚韧，但即便次次复盘，还是扭转不了战局，让蒋介石手底下的士官感叹“既生瑜何生亮”。

那为何蒋介石在别处的百胜之将，却屡屡在毛主席这边碰壁呢？难道毛主席真的是“谪仙人”降世？不然怎么会多次兵行险招，却又次次化险为夷？

毛主席的心路历程

蒋介石的综合能力其实并不弱，只是遇到了毛主席这位“无师自通”的军事奇才，毛主席一生喜好看书写字，杂七杂八什么书都看，并且能够融会贯通。

书读百遍其义自现，真就凭借书上学来的知识，再配合指挥几场战争，磨合出来个“军事鬼才”，而且并不拘泥于书上的列阵定式。

毛主席可以根据战场风云莫测的变化，大肆展开想象力，拓展延伸，目光在战略上越看越远，像下围棋一般，走一步看十步。

毛主席也曾经多次强调过：“战略上藐视对手，战术上重视对手。”战略是你的斗争方向，战术才是你的斗争技巧，只有结合实际从多方面综合考量，才能够“战无不胜”。

而且毛主席在提拔将领，选用人才上的眼光也十分的毒辣，毛主席很少很少已经成气候的人才使用，几乎都是在其穷困潦倒的落魄时期，一眼看到此人身上的才气。

并加以培养，成为了一名无产阶级战士，而此人身上的优良品格也会“择良木而栖”，吸引来更多志同道合之人，就像“钱生钱”一般，往往一位品行兼优的将领便能吸引来相当一部分品格差异不大的志同道合之人。

所以老蒋很少能用大洋买通红军将领，因为这群意志坚定的士官，不仅“收钱不办事”，在反攻时更是丝毫不手软，只会让蒋介石的真金白银打水漂。

并且毛主席在选人用人上，更是会以“长短互补”为基础，让合作两人的配合程度达到最高，根据合作双方性格上的优缺点、作战方式等方面选择配合作战的将领。

最经典的案例便是“刘邓大军挺进大别山”，邓小平元帅，用兵果敢，剑走偏锋，秉承狮子搏兔亦用全力的理念，在战场上大杀四方。

而刘伯承元帅用兵脚踏实地，高瞻远瞩，往往让敌军认为红军绵软无力，却又偏偏势如破竹，温水煮青蛙一般步步稳占上风。

双方性格、作战风格上的互补，使得大别山的战役虽有曲折，却并无意外。

毛主席在军事上独树一帜的对战场局势的捕捉力，和不拘一格的处事方式，使得毛主席带领下的军队军心格外凝聚，真正的做到了万众一心，甚至万万众一心。

蒋介石的行事风格

蒋介石即便是日本东京振武学校出身，系统的学习过如何带兵打仗，但是在军事能力上还是逊色于毛主席，但在军事手段上落了下风，并不代表蒋介石的政治手段如何差了。

毕竟当时秘密筹划的“铁桶围剿”计划，差不点要让红军元气大伤，虽说这位“百败之将”前后五次“围剿”均以失败告终，但其实力手段确实不容小觑，次次都让红军严阵以待。

而蒋介石很大一部分都是败在了各种人心的细节上，比如任人唯亲，比如只有利益捆绑，没有共同信仰，疑心重，像曹操一般，谁都不放心。

在国民党内部公认分为嫡系军与杂牌军，自己的心腹大多是从嫡系军中精心挑选的，而杂牌军的作用只是作为诱饵吸引火力，在军队内部分出了三六九等，使得军心并不凝聚相比较之下就很容易被安插进入异军的“细作”。

其次老蒋最擅长的就是用钱砸人，打得过就打，打不过就买，双管齐下，几乎在面对红军之外的敌人时，鲜有败绩，但是在面对红军时，这招并不管用，甚至还会引来更加强大的火力报复，让蒋介石十分无奈。

而且老蒋这个人疑心太重，什么事情都要亲力亲为，甚至到了越权指挥的地步，连战场上的士兵怎么走路，排兵布阵，怎么列队，细细碎碎的一切事物都要划一条规矩线。

其实这些事情交给营长、旅长做都不会比蒋介石差多少，而蒋介石此举只是图一个心安。

反观毛主席，带兵打仗只给出一个大致的方向策略，剩下的细碎工作让手底下各层级去安排，既能锻炼各领导层的指挥能力，也不影响局势的大致走向。

蒋介石在每次失败后，也会次次复盘，但往往被一叶障目，当局者迷。

还是在后来蒋介石的手下道破天机总结蒋介石在战场上失利的部分原因：“跟“共产党”的斗争，往往是被牵着鼻子走，肥的浑身冒荤油的被遛瘦了，瘦的满身精肉的被遛死了”。

而老蒋不管在公众视野下还是自己独处，都是时刻正襟危坐，风纪扣系到最上面的一颗，给人一种距离感，自负的他也从不听取手底下的建议，即便次次复盘也从不会在自己身上找原因。

并且蒋介石即便对军队的作战风格指指点点，要求严谨苛刻，却并不去理会军队私底下对民众的态度，往往会纵容士兵在人群中强取豪夺，并不得民心。

蒋介石本末倒置的行为也奠定了其国民党失败的基础，一不得民心，二不得军心，还擅长“以己之短攻己之长”，此消彼长之下，自然赢不得人民当家作主的“共产党”。

双方的相同之处

但是抛去双方的输赢不去谈，双方还是有一些共同之处，例如双方从小都有反抗心理，自尊心强，但此反抗，并不是叛逆的意思，而是反抗旧社会的不公，对当时时代的不满。

二是双方都曾受过“激进主义”思想的浸染，蒋介石其实在孙中山先生手下任职时并不“反共”，去苏联留过学后，更是开始阅读马克思列宁主义、新青年等系列的书刊，两人在此处还是不谋而合的。

而两人即便有相同点，却依旧成为了对手，究其原因就是双方的经历、生存环境的不同，在潜移默化的改变着两人，只不过一个变成了比较极端的蒋介石，一个是变成了中正平和的毛主席。