提起学校的小卖部，大家都不会陌生，课间的时候，总是有一大群学生围着小卖部买东西。

在我的印象中，只要学校有点规模，不管是小学还是中学的小卖部老板，课间10分钟，以及放学的时候都非常忙碌，可以用“收钱收到手软”来形容。

生意这么好做，自然也就能够吸引很多人参与，不过，想要获得学校小卖部的租赁权也不是那么容易。

按照一些行内人士的说法，要么跟学校有点关系，要么在拍卖中出价高，才可能有机会获得学校小卖部的租赁权，这不，广西某高中的小卖部租赁权就是出价高者得。

珠江新闻发布的一段视频显示，广西北流市某高中校内小卖部举行拍卖会，坐在台下的参拍者，少说也有二三十人。

主拍讲完小卖部的情况，参拍规则之后，开始以年租金110万起的价格开始拍卖，参拍者喊价声络绎不绝，第一轮出价，参拍者就出到了200万，经过多轮叫价，竞拍价格一路涨到了320万元。

媒体发布的这段视频，竞拍还没有完全结束，还在继续叫价。根据玉林铜州拍卖行的工作人员的说法，确实有这次拍卖，经过多轮竞拍，最终拍了300多万，并顺利成交。

一所高中的小卖部，一年的租赁权就拍出了300多万，让很多人都感到惊讶。有网友就评价说，一天要挣1.5万才能保本。

在评论区中，也有网友对学校将小卖部的租赁权进行拍卖表示质疑，认为学校把小卖部的租赁权当成了一种生意，而且，不管拍卖了多少钱，最终都还是学生和家长买单。

准确地说，买单人落到了家长们的头上，毕竟，在学校买零食或生活用品的也就是以学生为主，校外的人很少进入校内买东西，而学些学生的零花钱都是家长给的。

学校拍卖小卖部租赁权的做法是否合适，我们不好说，类似的例子已经屡见不鲜，我还是比较好奇，参拍者出价300多万拿到了小卖部一年的租赁权，这个租赁人能回本吗？

我认为，这位参拍者有胆量和勇气拿出300多万来争这个租赁权，心里肯定已经深思熟虑过了。

我们做个假设，这所高中每个年级有20个班，一个班40个人，高中三个年级就是2400人，实际学生数量应该是不止这个数。

如此多的学生在校园学习和生活，买零食或生活用品，基本上都是在学校的小卖部买，日常的零食和生活用品销售，收入就非常可观。

另一方面，小卖部除了销售零食和生活用品，也会出售文具和各种书籍或考试资料，不管老师有没有指定在这个小卖部买，按照就近原则，大部分学生都会优先考虑在学校的小卖部买文具、资料或书籍，这一块的收入同样不可小觑。

大家觉得300多万这个金额比较大，但也不要低估了学生们的消费能力，几千学生加在一起，一年不挣个几十万或上百万？

当然了，校方以拍卖的形式来租赁学校的小卖部，价高者得，客观上还是会推高租赁者的经营成本，这种加高的成本就需要学生家长来承担。

有人将学校称为一块“净土”，就是说没有资本的染指，如果学校的小卖部、食堂都是按拍卖来租赁，学校这块最后的净土，最终还是被资本“污染”了，让人感到痛心。

在我们普遍的认知里，都觉得学校是教书育人的场所，是教孩子们为人处事、增长知识的地方，可现在的一些学校将小卖部、食堂当成一门生意来做，让人看了真的不知道如何吐槽，这算不算是一种悲哀呢？

想想都知道，如此高的拍卖价，小卖部里面的商品肯定不会很便宜，但学生家长却不得不买单。

如果哪一天，学校租赁小卖部的租赁权，不是以出价高者得，而是看承包商的服务能力、品质管控能力、商品是否实惠，或许才能真正为学生们提供优质服务，高价拍卖的做法，显然达不到要求。

对于此事，大家怎么看呢？