这是10月27号下午我拍下的一张照片。
在这座立交桥下，有一个看守所。
因为一起案件，我和同事先后23次来到这里。
这天下午，应该是我们为这起案件最后一次来了。
被告人收到了一审判决书，我们这次来是判后答疑会见。
他对刑期没什么意见，但是对判决书中的部分文字表述还有保留。
他也表示并不想上诉，但还是希望可以有机会表达他的意见。
是的，尽管一审结果尘埃落定，但作为这起案件的辩护律师，同样还有许多想表达的。
我翻看着这起案件的办案记录，在“幕布”上，我标注了每一个时间节点。
除了在看守所会见23次之外，我们还和被告人的家属及朋友先后见了14次面。
做这样的数据统计是简单的，难的是，该如何为这起案件的办理划上一个句号。
这起案件的事实认定、法律适用还需要再讨论吗？
这起案件适用的诉讼程序还需要再讨论吗？
这起案件涉及的芸芸众生以及他们之间的是是非非还需要再讨论吗？
也许，你也像我一样，有不少的疑问，或者已经将这些疑问写进了片段式的文档中。
但是，如果不是有什么契机触动，这些文档很可能会长期甚至是永远处在未完成的状态。
也许，你在生活中也有不少稍纵即逝的触动时刻，但是没能把它们写下来，日后又会觉得有些时光好像丢失了。
如果你也有类似的情形，可以考虑加入我们即将推出的写作工作坊。
关于工作坊，我有以下初步设想：
一、我们将邀请一些老师和律师进入工作坊，同时建议他们发布写作选题。相关人员名单和写作选题，我们将在“写作工作坊”群滚动发布。
选题包括（但不限于）以下三种文本类型：论证类、信息（说明）类和叙事类。“熟练的作者经常会融合上述三种文本写作类型以达到目的。”
二、有意提升自己写作能力的青年律师和同学，可以提交个人的阶段写作计划来报名参加。工作坊将根据其计划推荐相应的老师或律师，在双向选择达成之后即开始一期的写作训练。
三、法学主题式新型实习项目合作单位的律师如果报名指导写作，其所在单位可以优先推荐1-2名青年律师，但我们建议在双向选择时与其它律所的同仁进行交叉指导。
四、工作坊一期的时间暂定为一个月，从达成双向选择意向时开始计算。
五、工作坊提供一定范围内的免费文献传递服务；通过“相约星期二”访谈及夜聊等方式不定期地开展写作专题讨论，加入工作坊的青年律师和同学可以优先参加。
六、报名参加的青年律师和同学在达成双向选择意向时，需要缴纳保证金（暂定为一百元）。如果在当期工作坊结束前，未能形成相应的成果，保证金不予退还，如果完成则全额退还。
七、在工作坊期间所完成的成果，如果通过公众号等方式发表，需要注明该文章得到本写作工作坊的支持。
八、未尽事宜，另行商议（可直接私信或后台留言）。
我初步的设想肯定不完备，不过，这并不重要，重要的是大家一起行动起来。
如果你对写作工作坊感兴趣，可以考虑来这里找一个写作搭子。
更多关于写作工作坊的讨论，可以在郭倍倍个人视频号上观看“相约星期二 第71期”的直播回放。
本文主要参考文献：
1、关于文本类型，参见曹勇军、傅丹灵：《中美写作教学对话十五讲》，第196-198页。
2、关于生活化（叙事类）写作，参见夏丏尊、叶圣陶：《文心》。
责 编｜余梦如
热门跟贴