杨得志、韩先楚，开国上将中这两位功劳极大，军事水平极高，那么两相比较，谁更强一些？

直接甩结论最容易，但也最没看头。我知道冲着这个标题点进来的军史同好们，都想看看这两位老将军的综合水平衡量。

如果抱着这个想法，那您点进来就对了。

一、上将谁最猛

十大元帅十大将看资历和战功，两者缺一不可，而且资历更重要。这一点大家看粟裕大将和陈毅元帅的对比即可得出结论，论战功粟裕足以代表三野成为元帅，但资历是极大的短板，无法和十位元帅相提并论。题外话就此打住。

到了上将层面，基本就是战功第一，资历第二，授衔时所任职务作为基本衡量。

57位开国上将，除了萧克上将远远超过其他56位，余者资历职务都差不多。但上将们的战功却是泾渭分明的。

第一梯队的猛将，如王震、张宗逊、陈锡联、杨勇、陈士榘、许世友、叶飞、韩先楚、刘亚楼、邓华、黄同学、杨得志、杨成武等等，分别是四大野战军和华北军区的顶尖高手，比其他上将和中将群体有相对明显的等次优势。

依据呢？上将们各自亲自指挥过的战役，比如陈锡联飞兵宿县，一个纵队围歼敌军近一个军的兵力；比如陈士榘上将打洛阳、打开封、灭黄维，雷霆万钧，炮至必胜；比如韩先楚四保临江，解放海南；比如刘亚楼33小时拿下天津城，杨得志从红军时代打到对越作战等等。

那么第一梯队猛将中，谁又能排到前几名呢，尤其是第一之桂冠，谁最合适？

这里要申明一句，本文排名并非官方评价，官方评价中对上将及以下的开国将军并没有明确的排名，现在的所谓57名开国上将名单是根据55大授衔时各位将军所任职务，按照先军委机关再各大军区的单位序列排的，并非真实功勋、实力排名。

笔者在此排名，不过是应广大军迷爱好者之心，作一肤浅的对比。

近年来随着网络军事讨论的普及，以及资料逐渐丰富，韩先楚的名气逐渐大了起来。此公打仗风格善走奇道，善打恶仗，善打出奇之仗，比如四保临江、威远堡之战、解放海南岛、抗美援朝等等，风格颇似粟裕大将，很多人都凭主观感觉说，韩先楚是上将第一能打仗的。

但是一凭主观，就容易以偏概全，抓住点不计其余。

名将之所以成为名将，并不全靠作战指挥，而是看其综合能力，以及综合能力投射到军事生涯中产生的功勋。笔者认为杨得志上将军事造诣略强于韩先楚上将，正是基于此而言。

二、韩先楚和杨得志对比

首先看杨得志上将的军事水平。

杨之于韩，有一个最大的不同，他的军事生涯是连贯的。这对一位将军指挥特点、军事水平、打仗风格的塑造，尤其是补其短板非常重要。

杨上将自出道之日，就在红一军团当团长，一直担当主力。长征中是开路先锋，抗战时代仍是八路军115师主力团长，115师分兵东进，杨上将又出任第二纵队司令员，渐渐成为独当一面的大将。

抗战时代独当一面的，后来事实证明都是综合水平极强的全面型高手，除了三大主力师长，还有聂罗二帅，徐向前（八路军第一纵队司令员），黄克诚（八路军第二纵队政委）。再有就是杨得志。

1944年短暂回到延安担负保卫任务，但一直没有离开主力部队，军事生涯连贯，始终处在第一线。

相对来说，韩上将在115师过得就不是很如意，抗战中的表现远逊于杨得志，他没有担任独当一面的军事主官，也没有像杨得志一样开辟独立的冀鲁豫军区，1941年还被调回延安参加学习，此后缺席前线战斗长达5年。这个影响是非同小可的。

这一特点对韩杨二位的军事指挥风格带来什么影响呢？

韩上将打仗大家都看得出来，善打奇仗，善于创造条件打出其不意之仗，这是他军事思维敏锐、跳脱、奇谲多智的风格导致的。能想出一般人想不到的办法，看透一般人看不透的节点，像威远堡之战，舍近求远，不打眼前之地，却要飞兵急袭打较远之敌，最后取得一场出乎所有人意料的胜仗。

海南岛战役同样是出人意料之战，笔者就不多讲了。

这类打法好吗？非常好，相当好，代表着极高军事水平的指挥佳作。但笔者总有一个感觉，如此神仙仗，需要有极高的领悟能力才能驾驭得住，有极强的战场掌控力才能把握得好，有极充足的战场情报保障才能指挥得好，总之，需要的条件和支撑很多，打得好会出神仙仗，而稍有疏失就容易出漏子，弄巧成拙。

第一，达成胜利非常不容易，不太好大面积推开，一般人也学不会。换言之，这是一种教不出徒弟、军事专业领域也无法广泛推开的军事风格，太吃个人天赋。

第二，容易对本人造成路径依赖。这其中的学问就颇有点意思了。我们细观韩上将各个时期的军事历程，他和搭档的合作并不十分好，比如威远堡之战，他和政委罗舜初意见发生激烈碰撞，最后到了不得不向上级请示裁决的地步。第四次保卫临江战役，他同样也与共同主持指挥的三纵司令曾克林发生较大争执。抗美援朝时，因主要作战方向如何确定，与邓华亦曾发生过争执。

也就是说，韩先楚上将很难从搭档身上获取有效支持，这养成了他师心自用的思考习惯，也进一步固化不习惯听别人意见、惯于质疑别人的指挥风格。与同样有着奇峰突出、善打奇仗妙仗的粟裕大将比，粟大将其实很善于听取别人的意见，他的奇思妙想，是建立在充分思考和调查基础上的，他也极善于激发搭档和部属的思考，进行互动性思考，比如淮海战役中和张震的共同谋划，以及他对张震的指导和开发，这是韩先楚远远不能及的。

后来韩先楚到兰州军区工作，参谋长王德曾说过，韩司令员虽然有高的军事水平，但在抗美援朝战争过去20多年还坚持运用抗美援朝时的老经验，近乎痴迷地让战士们挖坑道住坑道，确实有点不合时宜。这就是路径依赖。

当然，笔者这样讲并不是否定韩先楚上将的指挥水平，他在一个领域把事情做到极致，论其水平，在第一梯队上将中是排前三名的。

带着这样的思考再去看杨得志。杨得志是一位长板极长、没有明显短板的全能将军，他既可以敏捷敏锐地指挥战斗，也可以深入细致的分析情况，具有泰山崩于前而目不稍瞬的意志和定力，当然，这不是天生就有的，而是长期战争实践锻炼出来的。

他打仗什么特点呢？